Интернет стерпит все. Чем и пользуются некоторые чудо-блогеры, вбрасывающие посты не только оскорбительного характера в адрес Артура Шрейдера, но и нагло манипулирующие мнением читателей, в большинстве своем не обладающих специальными познаниями в области права.
Чуть больше было бы свободного времени на ту публикуемую чушь, и растащить бы такие посты на цитаты, давая критическую оценку верха правовой безграмотности и цинизма.
И, кое-что, все же, заслуживает особого внимания. Аплодируем стоя, господа!
Цитата # 1: «Как судья Центрального районного суда Барнаула и опека помогают человеку из розыска отобрать у матери малышей».
Запомните, «авторы»-переносчики (точнее только вирусы), суды никому не «помогают»! Суд выносит свое решение, основываясь на доказательствах, и строгом соблюдении норм Закона. Судебный акт может быть обжалован заинтересованной стороной. А органы опеки действуют исключительно в интересах детей, но не их родителей.
Цитата # 2: «Три московских суда решили - дети должны жить с мамой».
Под «тремя» судами «автор» подразумевает суд первой, апелляционной и кассационной инстанции. То есть по сути одно решение, которое было обжаловано в вышестоящие инстанции. А не три отдельных судебных акта.
Решение, вынесенное судом первой инстанции без проведения по делу судебной психологической экспертизы родителям и детям, которая ответила бы на многие вопросы, в том числе о личности родителей и детей. И многих других, что является обязательным по данной категории дел.
Особенно с учетом того, что дети, на момент принятия судом решения, уже более года проживали с отцом. А суд не посчитал необходимым принять меры по обеспечению иска (об определении места жительства детей с матерью до вступления решения суда по существу спора в законную силу). Не нашел оснований менять место жительства детей? И вместе с тем, не нашел оснований для проведения экспертизы, учитывая длительное проживание детей с отцом, их интересы при изменении места жительства по решению суда и механизм его исполнения? Дети все это время проживали с отцом на законном основании. Но, об этом «авторы» не упоминают.
Цитата # 3: «Объявлен с детьми в розыск. Отец детей Артур Шрейдер МНОГОКРАТНО привлечен к ответственности за неисполнение решение суда».
Как страшно звучит, правда? Но, как говорится, не так страшен ОН, как его малюют:)
Объявлен с детьми в розыск по заявлению Юлии Сталевой, ДА. Когда не позволил третий раз (с разрывом в несколько дней) истязать детей за отказ пойти с матерью исполнительными действиями с участием силовиков, ФССП, органами ПДН, которых мать всегда тащила за собой. После двух исполнительных действий 17.02.2025 и 25.02.2025 дети получили психологическую травму и проходили лечение в государственном учреждении. И психологи, привлеченные ФССП дали заключение - дети не индуцированы против матери, общаться с ней желают, но проживать хотят с отцом. Исполнение решения суда на текущий момент не в интересах детей. Любящий и ответственный родитель не позволит издеваться над собственными детьми. И на период их лечения и восстановления, после проведенных исполнительных действий, был вынужден «попасть в розыск».
Артур Шрейдер привлекался к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя о передаче детей матери. Но не забываем, господа, что дети категорически отказались перейти к матери. А ответственность за невыполнение требования, естественно, лежит на отце, ведь дети не являются обязанной стороной по исполнению решения суда. Вот отец и нес всю ответственность за отказ детей перейти к матери. Все просто. И все зафиксировано документами.
Цитата # 4: «В целях не исполнять решение Шрейдер, создав за счёт регистрации, нужную подсудность, обратился в Центральный районный суд Барнаула с иском об изменении места жительства детей».
Нет, ну серьезно?? Тут даже не вопрос, а искренний восторг. Скажу кратко - «новая» регистрация, если что, указана в исполнительном листе об определении места жительства детей с матерью. Это для справки. По указанному адресу Артур Шрейдер с детьми проживал с 2023 года. То есть, во время рассмотрения дела московским судом.
Обращение с иском об изменении места жительства детей обусловлено исключительными обстоятельствами, которые возникли уже после принятия решения Пресненским районным судом г. Москвы, точнее, при его исполнении. С учетом длящегося характера отношений по воспитанию детей, что прямо предусмотрено законом, Артур Шрейдер, в интересах детей, вынужден был обратиться в суд, с целью защиты их прав. При совершении исполнительных действий 18.06.2025 года (организованных самим А. Шрейдером как добровольная передача детей матери Ю. Сталевой) Ю. Сталева совершила в отношении детей психическое и физическое насилие. В отношении матери ведется процессуальная проверка Следственным управлением следственного комитета России по Алтайскому краю. Единственным возможным способом оградить детей от дальнейшего истязания явилось обращение в суд.
Цитата # 5: «По сути за полчаса пересмотрев решения трех судов Москвы! И тем самым отобрав у матери детей…».
Читая подобное, возникает один вопрос - это умышленное введение в заблуждение читателей, или обыкновенная тотальная правовая безграмотность автора, который позиционирует себя как юрист и практикующий представитель?
«Решения судов» НЕ МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕСМОТРЕНЫ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. Это раз! Предмет и основания поданного Артуром Шрейдером иска другие, и как следствие - не касаются обстоятельств, послуживших основанием определить место жительства детей с матерью по состоянию на 01.04.2024 года! Это два! Суд, исследовав обстоятельства и основания иска, а также интересы детей и многократные исполнительные действия, в результате которых пострадали дети, принял обеспечительные меры, исключительно в интересах детей!!!
Подводя итог, хотелось бы понять, что двигает матерью, которая, как из той притчи о царе Соломоне, готова забрать половину ребенка. ОНА ЖЕ МАТЬ?
Автор: Татьяна Малютина
