Мужчина обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности в порядке наследования на квартиру, которая осталась после смерти отца и его второй жены.
Со дня смерти отца прошло четыре года, мачехи не стало три года назад. Поэтому нотариус в принятии наследства отказал. Сослался на то, что шестимесячный срок истек. Пришлось обращаться в суд.
Объясняя в суде, почему он является наследником, фактически принявшим наследство, истец рассказал, что отец, когда ушел из семьи, оставил ему набор марок, сервиз и кольцо. С тех пор прошло сорок лет, но он до сих пор хранит и бережет вещи отца.
По закону признается наследником тот, кто подал заявление нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя или в этот же срок фактически принял наследство. По второму основанию и пытался в суде доказать свое право на имущество истец.
В качестве свидетеля, в суд была приглашена мама истца - бывшая жена наследодателя. Она подтвердила слова своего сына.
Но суд посчитал этого недостаточно.
К словам матери суд отнесся критически, так как она может быть заинтересована в том, чтобы сын получил наследство. А доказательств того, что у истца действительно имеются в наличии сервиз, кольцо и набор марок, то есть имущество, которое досталось от отца, суду представлено не было.
Суд также предположил, что отец мог просто оставить это имущество, как не нужное ему, а не с целью, чтобы его хранили.
По делам о фактическом принятии наследства, доказывать надо то, что имуществом умершего наследник пользовался в первые шесть месяцев со дня его смерти.
Можно в этот же срок совершить и иные действия, например, оплатить долг наследодателя или наоборот, получить причитающийся умершему долг.
Этого истец не учел и доказательств суду не представил.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения.
* Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 02.11.2023 № 33-27881/2023.
Еще больше публикаций можно найти на моем Телеграм канале . Буду рада видеть вас среди его подписчиков!