Провокаторы опять покушаются на святое. Сейчас у нас есть независимый от школ, учителей и ВУЗов экзамен. Его нужно сдавать один раз, а результаты можно предъявить в любом ВУЗе. Его можно сдать в своём регионе, и по результатам можно поступить в любой ВУЗ страны, в том числе и в столичный.
И открою вам секрет. Как ни странно, этот экзамен называется “ЕГЭ”.
Главный мой довод - в сравнении с любым другим письменным экзаменом в ЕГЭ нет ни одного принципиального недостатка, который нельзя было бы исправить.
А теперь давайте разберём критику ЕГЭ
Начну с самого смешного - с детской критики. “ЕГЭ - Угадайка?”, “ЕГЭ можно сдать на высокий балл не зная предмет”
Такие детсадовские “доводы” обычно приводят те, кто ни одного варианта ЕГЭ в глаза не видел. Откройте любой и попробуйте «угадать». Да, есть вещи, знание которых лучше всего проверяет именно тест. Например, правописание. В тесте, в отличие от сочинения, не получится заменить слово, в написании которого экзаменуемый сомневается. Не получится построить предложение так, чтобы не сомневаться в пунктуации. Для проверки знания определений формат теста неплох.
Но ни один вариант ЕГЭ не сводится только к тесту. И, чтобы сдать ЕГЭ на высокие баллы, нужно и предмет знать и рассуждать уметь . Поэтому про то, что ЕГЭ не учит мыслить расскажите тому, кто не видел заданий этого экзамена.
Это доводы я объединил, поскольку чтобы с ними разобраться. Достаточно просто открыть несколько вариантов ЕГЭ. И их абсурдность сразу станет понятна.
Пресловутое натаскивание
Да, отчасти эта проблема есть. Но для её решения достаточно просто структуру ЕГЭ сделать менее предсказуемой. Уйдёт это натаскивание. Только пойдёт ли кто-то на это - большой вопрос. Ведь в этом случае все средние результаты тут же полетят вниз. Зато это будут честными, и натаскивание исчезнет - потеряет всякий смысл. Но некоторым, к сожалению, важно красиво выглядеть.
Да и скажите, что, этого натаскивания и раньше не было, в обычных экзаменах? Тем более, в тех случаях, когда экзамен был по билетам. Например, когда я был студентом, мы с сокурсниками выясняли перед экзаменами, кто из преподавателей что часто спрашивает. Когда я был абитуриентом, я тоже просматривал варианты экзаменов прошлых лет в разных ВУЗах. Чем это всё не натаскивание?
Ещё один смешной аргумент. “ЕГЭ губит образование”.
А что, собственно, ЕГЭ такое? ЕГЭ - это экзамен. Сам по себе ЕГЭ никак влиять на систему образования не может. ЕГЭ это только способ контроля знаний. А там, где качественный контроль, там меньше разгильдяйства. Конечно, при прочих равных условиях, чтобы никто к словам не придирался.
А ЕГЭ, как способ контроля, обладает самым главным преимуществом - его проводит независимая организация. И на его результат никак не могут повлиять учителя.
Всё это значит что ЕГЭ - объективный и надежный инструмент контроля. А значит, при прочих равных условиях он не только не влияет на качество образования, а даже повышает его.
Известные истории из южных регионов - тому, кто в курсе, тоже смешно
Сколько воя я слышал по поводу наших сограждан с юга, которые не зная русского языка, сдавали ЕГЭ по русскому на 100 баллов. Да, было дело. Только когда и сколько раз? И сколько подобных ситуаций вы видели за последние пять лет. Предположу что ни одной.
А почему? А потому, что ЕГЭ, как инструмент совершенствуется, и мухлевать с результатами с каждым годом становится всё сложнее и сложнее. Эти истории, про южные регионы, давно, окончательно, и бесповоротно канули в лету. Поэтому, это больше не аргумент против ЕГЭ.
Утечки
Самая массовая утечка заданий в интернет была в 2013м году. Что-то похожее повторилось в 2019м. Естественно, не в тех масштабах. Да, с этими случаями нужно бороться.
Я бы предложил “рубить дерево на корню” и действовать радикально - ужесточить наказания за любые телеграмм-каналы, группы вк и любую деятельность по распространению заданий и ответов на ОГЭ и ЕГЭ. Причём вне зависимости от того, настоящие ответы или нет. Если ответы не настоящие, это мошенничество. Если ответы настоящие - это разглашение государственной тайны.
Я не злорадный человек, но когда кто-то получит реальный срок за такое - буду искренне злорадствовать, даже если в тюрьму сядет несовершеннолетний. Я считаю, что такая деятельность, в большинстве случаев, вредит больше, чем распространение наркотиков. Хотите узнать, почему, - приходите в комментарии.
Если кратко - такое преступление невозможно совершить на эмоциях и без предварительной подготовки. А тот, кто способен такое совершить, не может не понимать, что он совершает преступление.
А вот следующий аргумент серьезнее. Но я и на него отвечу.
Почему школьники не учат предметы, по которым не сдают ЕГЭ?
Потому что от них никто этого не требует. Двоек в школе почти не ставят. Вот когда учителя начнут требовать за оценку соответствующих знаний, тогда и будут учить.
Кстати, если отменить ЕГЭ, эта проблема никуда не денется. Тот, кто идёт учиться, например, в ВШЭ, вряд ли будет усердно учить физику. Да и вряд ли ему это будет целесообразно. Даже если в ВШЭ будут свои экзамены. Повторю, это не проблема ЕГЭ, а проблема организации учебного процесса.
Скажу прямо, я не считаю нормальной ситуацию, когда ученик совсем отказывается учить неприоритетные предметы, хотя бы на минимальном уровне, руководствуясь тем, что ему их не сдавать. Например, я не считаю нормальным, если ученик не знает, в каком веке правил Иван Грозный. Даже если он планирует поступать в Физтех.
Мои предложения
Существование этой проблемы я признаю. Чтобы исключить это, я бы предложил учителям перестать рисовать тройки при нулевых знаниях, и требовать какой-то минимум, вне зависимости от того, сдаёт ученик этот минимум или нет. Позиция “Яж гуманитарий, мне таблица умножения не нужна ” ни в какие ворота не лезет.
Ещё я бы предложил чаще проводить проверочные работы в условиях, похожих на условия ЕГЭ. Пусть они будут менее масштабные, без такого уж жесткого контроля как на ЕГЭ, но, во-первых, организациями независимыми от школы, во-вторых, на под запись на камеру и в отсутствии своих учителей.
А господину Нилову скажу - не покушайтесь на святое. Изучите матчасть.