На удивление много комментариев вызвала моя статья о событиях 35 летней давности – столкновении судов «Адмирал Нахимов» и «Петр Васёв» 31 августа 1986 года вблизи порта Новороссийск. Причём, я сознательно не концентрировал внимание на большом количестве жертв, а ограничился оценкой навигационных обстоятельств и профессиональных действиях участников той трагедии. Есть, оказывается, еще люди, предположительно, моего поколения, которые помнят о тех событиях и принимают их близко к сердцу. Также рад был получить неравнодушные комментарии типа «Автор, ты что куришь?» от тех, у кого точка зрения отличается от моей. Спасибо!
Прежде чем анализировать действия судоводителей обоих судов хочу обратиться к мистике. Ведь этот рейс «Адмирала Нахимова» был последним. Они даже не продлевали документы Регистра СССР на право плавания, которые вот-вот должны были закончиться. Но прежде, чем разрезать судно на металлолом, на нем планировалось провести съемки фильма-катастрофы. Так случайно ли катастрофа произошла немного раньше запланированного времени? Где-то по каналам связи с небесной канцелярией прошла информация, что судно готовится к гибели, с использованием спецэффектов. Какой-то клерк, может, с крылышками, поставил печать «К исполнению». А что киношники не успели расставить кинокамеры, это их проблемы. И первоначальный сценарий никого не интересует. У судьбы свои талантливые сценаристы.
Ну а исполнителем, то есть вершителем судьбы, был назначен теплоход «Петр Васёв», точнее, его капитан Ткаченко. Я все таки считаю его главным виновником трагедии. Поясню почему. Использую довольно удачно составленную схему сближения судов из интернета.
С предыдущей моей публикацией о вине поста регулирования движения судов вполне согласуется цитата из Википедии:
«В соответствии с Международными Правилами предупреждения столкновений судов в море (МППСС) пропустить должен был корабль слева — в данной ситуации «Адмирал Нахимов» должен был уступить дорогу сухогрузу. Однако пост регулирования движения судов предложил «Петру Васёву» пропустить пассажирский пароход, на что Ткаченко в нарушение пункта 15 МППСС-72 согласился.»
Таким образом, «Адмирал Нахимов», которому предоставили привилегию следовать своим курсом, на самом деле оказался заложником преступного соглашения между станцией берегового наблюдения и капитаном Ткаченко.
Поясню. Как я вижу развитие событий. Капитан Марков, выйдя за пределы порта, считает, что суда расходятся безопасно. Его коллега с «Петра Васева» подтвердил, что он уступит дорогу. Кто бы сомневался. Ветеран морей, пассажирский лайнер всегда пользовался такими привилегиями. Марков пошел отдыхать, или по другим источникам, пьянствовать с важными гостями на борту, не так важно. Думаю, что его совесть была спокойна.
Вахтенный второй помощник Чудновский тоже мог быть спокоен. Ведь капитан «Петра Васева» обещал, что он уступит дорогу пассажиру. Но как положено дисциплинированному вахтенному помощнику он продолжал наблюдение за приближавшимся «Васевым». И как мы видим по схеме после 23:00 пеленг (обратный пеленг) между судами практически не изменяется. Чудновский забил тревогу, неоднократно вызывает по радио «Петра Васева», который либо не отвечает либо подтверждает, что он пропустит «Адмирала Нахимова». Тут бы ему проявить решительность и вызвать капитана или действовать самостоятельно.
Насчет вызова капитана. Не знаю, как на этом судне было установлено взаимодействие между вахтенными и капитаном. У меня было письменное распоряжение для всех вахтенных помощников вызывать капитана на мостик в случае какой-то опасности или же при возникновении сомнений, что такая опасность возникла. Бывало, что совсем тупые помощники вызывали меня по ночам из-за сущих мелочей (должен констатировать факт, что последнее время таковых становится всё больше – сказывается уровень морского образования), но я ни разу никому не сделал замечаний, что такие вопросы они должны были решить сами. Иначе, в критической ситуации, будут бояться мне позвонить.
А другой капитан отматюкает, а при повторении и вовсе выгонит с судна, чтоб не тревожили барский сон понапрасну.
В общем, Чудновский решил действовать самостоятельно. Не одобряю его отвороты влево на 5 градусов, что привело к столкновению. Но понимаю его ход мыслей. По хорошему он должен был либо сбросить ход либо резко отвернуть вправо, чтобы пройти по корме у «Васева». Но нужно помнить, что он ожидал, что «Петр Васев» его пропустит, как обещал. Значит, «Васев» тоже мог отвернуть под корму «А. Нахимову», а одновременный отворот приведет к столкновению, так как времени исправить ситуацию уже не будет из-за инерции обоих судов. Поэтому он панически кричал «Васеву»: - Немедленно сбавляйте ход! Как известно, после столкновения, второй помощник капитана Чудновский вынес приговор сам себе, не дожидаясь бюрократических проволочек с возможностью смягчения наказания. Он пошел в каюту, заперся и ушел на дно вместе с судном. Мужественный поступок.
Третий помощник на «Петре Васеве» тоже отслеживал ситуацию согласно своим должностным инструкциям (в то время – Устава службы на судах ММФ СССР). Он постоянно докладывал капитану Ткаченко, что пеленг на «Адмирала Нахимова» практически не меняется. Для любого судоводителя в случае сближения судов это значит: ОПАСНОСТЬ СТОЛКНОВЕНИЯ! Но он не мог давать команды на руль или в машину при наличие на мостике капитана. Это то случай, что отсутствие капитана на мостике было бы лучше, чем его присутствие.
Так мы пришли к оценке действий капитана Ткаченко. Как известно из материалов расследования, он уткнулся в экран САРП японской компании JRC, которые тогда только начали поступать на флот, и упивался своим всевластием над ситуацией. САРП его успокаивал, что они успеют проскочить по носу у «Адмирала Нахимова». Но об этом он никому не говорил. Мне кажется, что он хотел «утереть нос» пассажирскому лайнеру, возможно, ожидая восхищения сотен пассажиров, наблюдавших как близко мимо проходит современный балкер. Ребячество. Или тупость. Будь у него меньше спеси, а больше здравого смысла, он бы поделился информацией и своими грандиозными планами с вахтенным помощником «Адмирала Нахимова». Тогда Чудновский не стал бы отворачивать влево, а мог бы спокойно подвернуть вправо или снизить скорость, чтобы держаться подальше от мало предсказуемого сухогруза и избежать столкновения.
И только в последний момент капитан Ткаченко оторвал взгляд от экрана и увидел перед собой борт судна, палубы которого подсвечены яркими огнями. Думаю, это было шоком для него. Только тогда он начал отрабатывать задний ход, даже дал команду «Право на борт!», но было уже поздно. Суда столкнулись с катастрофическими последствиями для пассажирского. «Петр Васев» отделался помятым носом и пробоиной форпика, даже груз в трюмах не пострадал.
В приговоре суда говорилось, что «Капитан парохода «Адмирал Нахимов» Вадим Марков в условиях сближения с другим судном, не согласовав лично с капитаном сухогруза порядок расхождения, преждевременно покинул мостик. Не проконтролировал действия вахтенного помощника при сближении и расхождении судов. Проявил самоуспокоенность и безразличие к событиям на мостике.
А капитан теплохода «Пётр Васёв» Виктор Ткаченко допустил чрезмерно опасное сближение судов, пренебрег данными визуальных наблюдений вахты на мостике и обращения к нему вахтенного помощника п/х «Адмирал Нахимов», не выполнил своих заверений уступить дорогу, упустил время для осуществления маневра по безопасному расхождению судов, проявил неоправданную самонадеянность и халатность в управлении судном.»
Тем не менее, несмотря на абсолютно разную степень вины, обоим капитанам впаяли по 15 лет тюрьмы. Других виновников катастрофы (козлов отпущения) назначено не было, хотя я остаюсь при своем мнении, что сотрудники поста контроля за движением судов в Цемесской бухте, «посоветовавшие» расхождение судов с нарушением МППСС, должны были разделить скамью подсудимых вместе с капитанами.
В ноябре 1992 года Марков и Ткаченко указами президентов Украины и России (развал СССР застал их в разных колониях) были помилованы. За Маркова ходатайствовала Ассоциация капитанов, а Ткаченко страдал тяжелым психическим расстройством.
Вадим Марков после освобождения вернулся в Одессу, работал в Черноморском пароходстве капитаном-наставником. Из-за преследований со стороны родственников погибших его семье несколько раз приходилось менять место жительства. В 2007 году бывший капитан злополучного судна умер от рака.
Виктор Ткаченко также жил в Одессе, но, не выдержав постоянных угроз по телефону, вместе с семьей эмигрировал в Израиль. В сентябре 2003 года канадский береговой патруль обнаружил вблизи Ньюфаундленда (Канада) разбитую яхту и тела трех человек, в том числе капитана яхты. Это был Виктор Тальор (Ткаченко).
Таким образом, судьба вынесла свой, более справедливый, приговор капитану Ткаченко. Все таки в небесной канцелярии какой-никакой порядок еще имеется.
Спасибо за терпение при прочтении столь скучного материала.
Я изложил свое мнение о событиях тех далеких лет.
Своё мнение пишите в комментариях.
Отдельное спасибо!
#море #столкновение судов #адмирал нахимов