Найти тему
Мекленбургский Петербуржец

🇩🇪📰🤡(+)SZ:«Сила языка в демократиях и диктатурах: нашими словами» (перевод с немецкого)

Обзор немецких медиа

🗞(+)Süddeutsche Zeitung в на редкость смешной статье «Сила языка в демократиях и диктатурах: нашими словами» сравнивает речь Путина в обращении к Федеральному Собранию и речь Байдена в Варшаве, говоря, что «недооцененный старый демократ из свободного мира украл шоу у диктатора Путина, что говорит о силе великой риторики». Самое смешное, что они пишут всё это абсолютно серьёзно 😀Уровень упоротости: высокий 🔴Однако очень смешно 😀

❗️Текст с комментариями «Мекленбургского Петербуржца»!

Примечение переводчика: статья от 24 февраля, но добрался я до неё только сейчас.

Автор: Иоахимм Кеппнер. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».

Подпишись на канал «Мекленбургский Петербуржец» в Telegram — и первым читай переводы самых интересных публикаций немецких СМИ и комментариев немецких читателей.

© Shutterstock, sted/SZ
© Shutterstock, sted/SZ

Все его недооценили. Джо Байдена высмеивали, издевались над ним, не воспринимали всерьёз. Дональд Трамп высмеивал его как «Сонного Джо» во время президентской избирательной кампании в США и проиграл. Левые американские демократы и адепты woke-культуры предпочли бы не допустить его, нелюбимого старого белого человека, но тогда он был единственным, кто смог освободить американскую демократию от удушающих объятий популизма MAGA [они действительно верят в то, что пишут 🤦‍♂️ — прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. Сегодня именно ультраправые СМИ и фанатичные политические блогеры часто размещают в сети манипулируемые видеоролики, в которых Байден предстаёт дряхлым бормочущим стариком [на самом деле он бодр и полон сил 😀— прим. «МП»]. И вот теперь этот 46-й президент США стоял в Варшаве, перед Королевским замком и восторженной толпой [толпа прямо заходилась в экстазе от восторга 😀— прим. «МП»], и произносил самую важную речь в своей жизни - и самую лучшую.

Она была адресована не только свободному миру, но также и в особенности человеку, который в самый ответственный момент недооценил Байдена: Владимира Путина, военачальника, который вернул войну и террор в сердце Европы. Путин не воспринимал преемника Трампа всерьёз, и когда Байдену пришлось осуществить унизительный вывод войск НАТО из Афганистана в 2021 году, в чём, по правде говоря, был виноват его предшественник Трамп [часовню тоже Трамп? — прим. «МП»], это, казалось, подтвердилось: этот старый президент США не будет противником на уровне глаз.

Джо Байден в Варшаве © Jacek Szydlowski/Imago/Forum
Джо Байден в Варшаве © Jacek Szydlowski/Imago/Forum

Ошибиться в оценке Байдена таким образом оказалось глупостью олимпийского масштаба. А историческая речь президента США в Варшаве каждым предложением демонстрировала последствия этой ошибки для поджигателя войны: «Украина никогда не будет победой России. Никогда». Свободный мир будет противостоять насилию: «Каждый член НАТО знает это, и Россия тоже это знает: нападение на одного - это нападение на всех. Защищать каждый дюйм территории НАТО - это священная клятва». И ключевая фраза этой речи, как и в политическом мышлении Байдена: «Демократии мира охраняют свободу, они делают это сегодня, завтра и навсегда. Ведь именно это стоит на кону: свобода. Демократии мира будут стоять на страже свободы сегодня, завтра и навсегда» [а-а-а-а! 😂😂😂Даже не знаю, смеяться или давить рвотные позывы от пошлого пафоса речи старика — прим. «МП»].

Возможно, Байден не самый яркий ритор в своём выступлении [чертовски верно! — прим. «МП»], он говорит на простом американском языке, короткими и лаконичными предложениями, а его иногда слегка заторможенная речь всё ещё намекает на заикание, которое он научился преодолевать в молодые годы [давайте теперь лепить из него Демосфена. Красивая легенда. Но может быть он просто стар и потому заикается? — прим. «МП»]. Но в Варшаве он излучал доверие, поскольку его миссия кажется одновременно старомодной и современной в то время, когда Запад так часто сомневается в себе. Он, как старый трансатлантист, снова делает ставку на те ценности, с которыми он вырос и которые казались наполовину похороненными: ценности уверенного в себе свободного мира, которому тогда бросила вызов советская империя, а теперь - её самопровозглашенный преемник [а-а-а-а! 😂😂😂— прим. «МП»].

И, возможно, однажды эти слова будут вспоминать в Варшаве, как и другие исторические речи в защиту свободы и демократии. В 1863 году президент США Авраам Линкольн стоял над могилами павших на поле битвы, где его войска победили рабовладельцев южных штатов; не только в военном отношении - Линкольн сказал в знаменитой «Геттисбергской речи» - но и в отношении формы американского общества: «Правительство народа, для народа и во имя народа не исчезнет с лица земли».

Все великие обращения стран парламентской демократии содержат подобные фразы, в которых великие истины изложены простыми словами. «Вам нечего бояться, кроме самого страха», - сказал Франклин Д. Рузвельт в 1933 году, когда ни один иностранный военачальник не угрожал нации, но её внутренние потрясения от засухи, безработицы, мирового экономического кризиса и грызущего сомнения в себе угрожали американской демократии не меньше, чем в годы Трампа [Трамп — прямо Доктор Зло 😀 — прим. «МП»]. Фраза Вилли Брандта «Смелее, больше демократии» из его первой правительственной декларации - такая же часть этих великих речей, как и фраза Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта».

И, конечно же, речь Уинстона Черчилля в британской Палате общин после его назначения премьер-министром 9 мая 1940 года: «Мне нечего предложить, кроме крови, пота, труда и слёз». И когда всё это свершилось и война против нацистской Германии казалась проигранной, Уинстон Черчилль бросил вызов фашистской угрозе: «Мы никогда не сдадимся». Мы никогда не сдадимся.

Эффект этих речей Черчилля, мобилизовавшего язык как оружие против фашизма, метко описал публицист Иоахим К. Фест: «Как будто Европа, запутавшаяся в сложных соглашениях с Гитлером и глубоко пораженческая, вновь открыла свои нормы, свой язык и свою волю к самоутверждению с этим человеком; он придал противостоянию вне всяких политических интересов великий моральный мотив и простой смысл, очевидный для всех».

Это то, что Джо Байден также пытался сделать со значительным успехом в Варшаве: напомнить нам, вне всех кризисов и аберраций, ошибок и заблуждений, эгоизма и внутренней вражды демократических наций, об одной великой общности: историческом даре свободы. В США ему пришлось на собственном опыте убедиться, насколько хрупкой становится даже самая старая демократия в мире, когда такой политический пиит, как Дональд Трамп, пытается разрушить её ценности изнутри.

Великие речи, особенно во время войны, также являются результатом тщательной инсценировки и средством достижения цели. Они служат для самоуспокоения и создания эмоциональной солидарности в собственном лагере, для убеждения в общих ценностях и, что не менее важно, в общем образе врага. В США, в частности, президент в качестве главнокомандующего всегда ссылался на ценности Конституции, демократии и нации, которые вместе образуют нечто вроде светской истории спасения, гражданской религии. Даже Джордж Буш, начавший в 2003 году войну в Ираке, которая была незаконной с точки зрения международного права и велась по надуманным причинам, использовал все риторические приемы этой традиции, чтобы оправдать её, далеко выходя за рамки грубого пафоса.

Но гражданские общества бдительны и критичны. Те, кто ссылается на высшие ценности и приносит священные клятвы, совершают головокружительный прыжок. Открытое общество не всегда, но, к счастью, часто бывает достаточно бодрым, чтобы разоблачить пустопорожние фразы, неправду и обман и обратиться против их авторов. Ричарду Никсону пришлось испытать это на себе в той же мере, что и Джорджу Бушу-младшему и злобному нарциссу Дональду Трампу [«злобный нарцисс» Отлично. Просто отлично! 😀— прим. «МП»]. С содроганием представляешь, как на этой неделе Трамп стоит перед варшавским королевским дворцом и, возможно, объясняет народу, почему он не может меньше заботиться о свободе Европы.

Однако по сравнению с его реальным противником Путиным можно только реально оценить, насколько значимым было самоотверженное стремление Джо Байдена сохранить эту свободу. Всё началось с внешней инсценировки. Президент США - в эфире с украинским президентом на улицах Киева, а днём позже - в толпе в Варшаве. Путин - в зале перед упорядоченной аудиторией, роботизированно аплодирующей так, как ей приказали [приказали? Нда, надо было уровень упоротости поднять повыше… — прим. «МП»]. Но не только шоу украл Байден у Путина, слова самого российского президента были словно из другой и зловещей вселенной [а-а-а-а! 😂😂😂 — прим. «МП»].

Владимир Путин во время выступления с обращением «О положении дел в стране» 21 февраля © Сергей Савостьянов/dpa
Владимир Путин во время выступления с обращением «О положении дел в стране» 21 февраля © Сергей Савостьянов/dpa

Конечно, и здесь, и там, как это всегда делают риторические оппоненты в подобных ситуациях, они ссылаются на народ, ценности, историю. Апеллировали к готовности идти на жертвы и чувству общности. Но монотонная речь Путина всё больше напоминала классические руководящие принципы тоталитарного Министерства правды из антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», а именно: «Война - это мир. Свобода - это рабство. Невежество - это сила» [для тех, кто в танке: Оруэлл в своём произведении описывал ВЕЛИКОБРИТАНИЮ начала ХХ века. И в целом эти тенденции на Западе мы можем наблюдать и сегодня — прим. «МП»].

При ближайшем рассмотрении, Путин, как и большинство деспотов до него, ссылается на народ, но не сочувствует ему, разве что фразами. Байден ссылался на свободу, которая не уступит насилию, говорил простыми предложениями о доказанных фактах. Объяснения военачальника, почему «спецоперация» была необходима для спасения Родины, напротив, изобиловали ложью и измышлениями [да ну?! — прим. «МП»].

Восхваления храбрых солдат и благодарности семьям - не что иное, как голый цинизм человека, который, не руководствуясь чувствами, посылает на смерть десятки тысяч молодых людей, плохо оснащённых и катастрофически управляемых. Риторика самых разных правителей, будь то автократы, фашисты или коммунисты, схожа в одном решающем пункте. Они требуют жертв и страданий в настоящем ради воображаемого светлого будущего [зеркалит старик с Зеленского 😀 — прим. «МП»].

Парадоксально, но моделью для этого обещания часто служит прошлое. То есть прошлое, которое кажется таким же иллюзорным и туманным и которое существовало не больше, чем будет существовать идеальное будущее. Вызывается слава великой империи, народа, объединённого за сильными лидерами, когда люди ещё гордились своей страной. И враг, с которым необходимо бороться. Те, кто, как в демократических странах, использует своё самоочевидное право на инакомыслие, в репрессивных системах, подобных путинской, рассматриваются как внутренние враги и пособники внешних, и с ними ведется соответствующая борьба.

Ни в одном пункте речи Байдена и Путина не расходились так сильно, как в их соответствующих образах врага. Американский президент обратился к российскому народу, подчеркнув, что не российский народ является врагом Запада, а его воинственный правитель [все русские сразу же в это поверили 😀 — прим. «МП»]. Путин же рисует мистическую картину «коллективного Запада» как зловещей силы, как будто несметное количество западных политиков, включая Ангелу Меркель и Эммануэля Макрона, никогда не обращались к России [с чем? С предложением сдаться? Или в очередной раз обмануть Россию в ходе переговоров и подписания договорённостей? — прим. «МП»]. Демонизация других как заклятых врагов или наследственных врагов, с которыми невозможно договориться, является частью классического набора деспотической риторики.

Она всегда рисует в мечтах или кошмарах картину замкнутого сообщества, которое не обесценивается противоречиями и спорами - такими как нация, отечество, Volksgemeinschaft или бесклассовое общество. Противоречия и споры, однако, являются существенными характеристиками демократии, и поэтому в своей самопрезентации она всегда остается в невыгодном положении по сравнению с системами принуждения. Но именно это делает те несколько мгновений, когда великие речи встряхивают публику и заставляют её задуматься о собственных ценностях и силе свободы, столь ценными, будь то в Гёттисберге в 1863 году или в Варшаве в 2023 году [старик Абрахам, боюсь, был бы не в восторге от такого сравнения с Сонным Джо — прим. «МП»].

Кстати, критически настроенная публика, то есть спорная природа самой демократии, также является причиной того, что даже самые великие исторические речи поначалу встречались далеко не только радостно, и почему некоторые критические замечания того времени остаются сегодня монументальными просчетами. Так, после Гёттисбергской речи Линкольна в 1863 году газета The Chicago Times написала, что каждый американец должен краснеть от стыда «за эти глупые, плоские, как посудная вода, высказывания». А в мае 1940 года виконт Галифакс, самый опасный внутриполитический противник Черчилля, написал о речах последнего, которые сегодня заучивает каждый школьник: «Уинстон несёт самую ужасную чушь».

@Mecklenburger_Petersburger

P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ещё один хрестоматийный пример журналистской упоротости. Хотя может быть это был просто сарказм 😀

Мекленбургский Петербуржец в:

Telegram

Яндекс.Дзен

Sponsr.ru

🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец»🔴🟠🟡🟢🔵