Обзор немецких медиа
🗞Deutsche Welle в статье «Война на Украине и роль СМИ» рассказывает, что за год освещения войны в немецких газетах и онлайн-порталах Совет прессы регистрирует мало жалоб и вынес только одно общественное порицание. Уровень упоротости статьи, как и всего, что рождается в недрах DW: запредельный 🔴
Автор: Марсель Фюрстенау. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
Подпишись на канал «Мекленбургский Петербуржец» в Telegram — и первым читай переводы самых интересных публикаций немецких СМИ и комментариев немецких читателей.
«Жалоб на освещение войны относительно немного», - с радостью сообщает Кирстен фон Хуттен, пресс-секретарь Совета по делам прессы. В целом, в прошлом году читатели жаловались на тексты, фотографии или видео 1733 раза. Из них только 78 касались войны на Украине, что составляет около 4%. Большинство жалоб были необоснованными в соответствии с критериями Совета по прессе, говорит фон Хуттен [разумеется. Совершенно необоснованно было жаловаться на то, что три дня после обстрела Донецка, в ходе которого погибли 14 мирных жителей, немецкие СМИ говорили, что украинский город обстреляла русская артиллерия. Или на то, что после уничтожения торгового центра в Киеве, все немецкие СМИ в едином порыве сказали, что это был неспровоцированный удар по гражданской инфраструктуре, не показав установки РСЗО на гаражном этаже. Или то, что немецкие СМИ не показывают, как боевики ВСУ передвигаются на машинах скорой помощи — это ж всё несущественно — прим. «Мекленбургского Петербуржца»].
Поэтому опасения, что нарушение Владимиром Путиным международного права может привести к появлению в СМИ большого количества пёстрых сообщений, не подтвердились. Прежде всего потому, что о вторжении России в Украину в целом сообщалось ответственно [а-а-а! 🤦♂️ — прим. «МП»]: такова оценка Совета немецкой прессы, который проверяет соблюдение этических правил в журналистике согласно Кодексу прессы на основании жалоб читателей.
Только в одном случае Добровольный самоконтроль печатных СМИ и их интернет-представительств вынес общественное порицание и, таким образом, самую строгую форму санкций. Речь шла о заголовке в газете Siegener Zeitung: «Антипутинская таблетка пользуется спросом». Речь шла о якобы правильной дозировке таблеток йода на случай ядерной атаки. «Эта дозировка была неправильной», - раскритиковала сотрудник пресс-совета Соня Фолькманн-Шлюк на презентации годового отчёта.
Она подчеркнула, что речь идёт об очень деликатной теме, а именно о страхах населения. «И, конечно, вы должны быть вдвойне осторожны, чтобы очень хорошо проверить такую информацию и правильно ее опубликовать». Однако, по мнению Совета по прессе, были и репортажи на тему ядерного оружия, которые не вызвали возражений, несмотря на несколько жалоб со стороны читателей.
Конкретный пример можно найти в Годовом отчёте за 2022 год: заголовок «Путин угрожает ядерным оружием!» был признан читателями слишком смелым и некорректным, поскольку Путин «всего лишь» привёл свои вооружённые силы в боевую готовность, но не сделал конкретной угрозы. Однако Совет по прессе счёл этот и другие заголовки допустимым преувеличением, на которое распространяется свобода слова. «Тем более что в сопроводительных статьях сценарий угрозы освещался дифференцированно» [ну, то есть вы понимаете, насколько «серьёзными» вещами занимается немецкий Совет по делам прессы? — прим. «МП»].
Вскоре после начала российского вторжения на Украину Совет по делам прессы Германии призвал газеты и интернет-порталы быть особенно осторожными с фотографиями жертв войны. Причиной послужили предполагаемые военные преступления в городе Буча. Фолькманн-Шлюк объясняет, что именно поэтому было напомнено этическое правило спрашивать родственников жертв перед публикацией.
Кроме того, в каждом отдельном случае необходимо учитывать общественный интерес к войне. «В итоге, однако, у нас не было ни одной жалобы на фотографию жертв Бучи». Однако было две жалобы на опубликованные фотографии с других мест боевых действий. В обоих случаях были изображены раненые украинские женщины [как минимум одна из фотографий — доказанная постановка — прим. «МП»].
На одной из фотографий была изображена женщина с повязкой на голове, сообщает Совет прессы. «Это допустимая документация о войне, которая также не была чрезмерно сенсационной», - объясняет Соня Фолькманн-Шлак, почему Совет прессы не усмотрел в этом нарушения обязанности заботиться о людях.
На другой фотографии, которая вызвала возражения, изображена тяжело раненная женщина, лежащая в коме в больнице. По мнению Совета по печати, раненая половина лица была пикселирована. В этом случае саморегулируемый орган также признал общественный интерес в документировании этой войны.
«Решающим фактором было и то, что муж этой жертвы прямо предоставил фотографию в распоряжение редакции», - добавляет Соня Фолькманн-Шлюк. Таким образом, этот снимок соответствовал руководящим принципам по защите жертв. Согласно этим рекомендациям, всегда требуется согласие родственников.
Трижды Совет немецкой прессы выносил так называемые предупреждения редакторам в связи с публикациями о войне. Это самая мягкая форма санкций за нарушение обязанности проявлять заботу. Среди прочего, это коснулось скриншота видео, на котором якобы были показаны обстрелы российскими войсками Украины. Однако на самом деле это был взрыв в Китае.
Несмотря на такое серьезное нарушение кодекса прессы, Орган добровольного саморегулирования воздержался от вынесения публичного порицания. Причина: ответственная редакция немедленно убрала фотографию с сайта и «очень прозрачно» исправила свою ошибку [прошу прощения, я долго ржал под столом и на некоторое время был не способен переводить 😂 — прим. «МП»]
Именно благодаря такой самокритичной и проницательной реакции со стороны редакции, пресс-секретарь Совета прессы Кирстен фон Хуттен после года освещения военных действий в немецких газетах и на интернет-порталах довольна: «Видно большое доверие со стороны читателей. Это создаёт доверие, что, конечно, очень важно в такие времена».
@Mecklenburger_Petersburger
Мекленбургский Петербуржец в: