Найти тему

Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека

С 25 сентября по 21 ноября 2024 года Институтом философии РАН был проведен Конкурс философских сочинений для студентов, аспирантов и молодых ученых (до 35 лет) на тему «Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека».

Объявление результатов Конкурса философских эссе «Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека» состоялось во Всемирный день философии 21 ноября 2024 года. Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов, академик РАН, Врио директора Института философии РАН отметил успех конкурса, поздравил финалистов и выразил надежду на его столь же успешное продолжение. Владислав Александрович Лекторский, академик РАН, председатель жюри Конкурса назвал имена победителей.

I место

Добронравов Кирилл Олегович, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. Эссе на тему «Человек в цифровом диапазоне различий и повторений»

II место

Ван Вэйюй, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Эссе на тему «Искусство искусственного интеллекта в перспективе философской антропологии: как творящие машины повлияли на самосознание человека»

Ревин Константин Сергеевич, Санкт-Петербургский государственный университет. Эссе на тему «влияние форм цифровой активности на ментальное здоровье человека: проблема объект-субъектных отношений»

Ушкин Сергей Геннадьевич, к.социол.н., ведущий научный сотрудник отдела мониторинга социальных процессов ГКУ РМ "НЦСЭМ". Эссе на тему «Чужаки и нонатропные границы: как конструируется «Искусственный другой» как конструируется “Искусственный другой”»?

III место

Догоров Егор Андреевич, Московский педагогический государственный университет. Эссе на тему «Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека: исторический контекст проблемы»

Россиус Павел Александрович, Московский Технический Университет Связи и Информатики. Эссе на тему «Человечество в цифровую эпоху».

Конкурс проходил в два этапа. На первом были собраны и рассмотрены экспертами эссе, присланные участниками. 18 и 19 ноября 2024 года в рамках второго этапа в Институте прошла конференция молодых ученых «Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека».

Заседание открыла Полина Аслановна Гаджикурбанова, к.филос.н., учёный секретарь Института, председатель Организационного комитета, озвучив программу мероприятия и пожелав участникам удачи в выступлениях. С приветственным словом к участникам обратился Константин Юрьевич Бурмистров, к.филос.н., заместитель директора по науке Института философии РАН. Он отметил в своем выступлении, что процессы цифровизации свидетельствуют о большом прогрессе, достигнутом человечеством, но чреваты и возможными негативными последствиями, а потому необходимо их серьезное изучение. Далее гостей Института приветствовал Владислав Александрович Лекторский, академик РАН, председатель жюри Конкурса. Он поделился своими впечатлениями о ходе первого этапа, о проявленном интересе к конкурсу и высоком уровне подготовленных в столь короткий срок сочинений. Владислав Александрович отметил: «Влияние цифровизации – это первоочередной вопрос для всех на Земле, поскольку изменения происходят во всех сферах и областях нашей жизни. Поэтому мы должны продолжать отвечать на три базовых вопроса И. Канта, но, на них отвечая, решать их по-новому».

Конференция стала поистине междисциплинарной, участие в её работе приняли специалисты в области философии, политологии, психологии, инженерии, истории. Участники конкурса рассуждали о том, как цифровизация влияет на восприятие мира и человеческое самосознание в контексте цифровых различий и повторений, проблем филологии и силы знаков, киберпространства и технологий искусственного интеллекта, исторических аспектов, влияния форм цифровой активности на психическое здоровье людей, телесности и феномена умирания.

Финалисты и лауреаты конкурса ответили на несколько вопросов Организационного комитета.

З.И. : Каковы Ваши основные впечатления от конференции «Влияние цифровизации на познание мира и на самосознание человека»?

П. Россиус: Весьма любопытная конференция, узнал много интересного и прочувствовал отношение разных людей к одной проблематике.

И. Сапогов: Конференция удивила меня разнообразием походов и взглядов на вопрос, предложенный организаторами. Вопрос о цифровизации сам себе довлеет и, подобно технике, сам в себе имеет основание, что обуславливает течение речи по определённым маршрутам: раньше люди отправляли бумажные письма, а теперь электронные, как если мы метафора «письма» к такому рассуждению обязывала; цифровизация имеет свои плюсы и минусы, как если бы эти плюсы и минусы не являлись продолжениями одни других; молодёжь много времени проводит в социальных сетях и тупеет от тиктоков, как если бы чего-то подобного нельзя было сказать о пенсионерах. Чрезвычайно разнообразны, интересны и подчас новы были, тем не менее, риторические формы, в которые выступавшие облекали свои рассуждения; сверх того, многим удалось отойти от торных троп рассуждения о цифровизации и выйти на уровень более высокой теоретической абстракции.

А. Корниевский: Впечатления приятные, поскольку приятно было видеть на конференции заинтересованных участников и слышать содержательные доклады. В целом, это большая редкость для конференций.

З.И. : Как Вы оцениваете формат проведения конференции и его влияние на обмен мнениями между участниками?

И. Сапогов: Чрезвычайно интересным и даже азартным представляется формат конкурса, когда участники сперва отбираются по письменным сочинениям, а затем состязаются перед жюри на конференции за первое, второе и третье место. Большим вызовом стал регламент выступления в 10 минут — и не все, включая вашего покорного слугу, с этим вызовом справились. Однако можно только приветствовать такое стремление организаторов ограничить пространность речи в актуальной дискурсивной ситуации, где от субъекта постоянно требуется речь производить — а умение кратко и ясно изложить суть сочинения делает честь и философу, и философской работе, им излагаемой. Быть может, стоило бы немного увеличить время на дискуссию, которая была по некоторым докладам весьма насыщенной и едва вмещалась в назначенные регламентом рамки.

К. Ревин: Формат конференции оказался очень подходящим для дискуссионного обсуждения. Чаще хочется видеть именно такие мероприятия.
Относительно обмена мнениями, формат позволяет это делать и
, есть возможность повысить его интенсивность (например, путем выделения отдельного времени для социального нетворкинга).

З.И. : Какие темы, на Ваш взгляд, были наиболее актуальными и интересными в рамках обсуждений?

И. Сапогов: Наиболее интересными мне представились те рассуждения, в которых понимались вопросы субъекта и техники — в частности, демистификации техники. В самом деле, техника доселе представляется нам некоторым мистическим ожет-труве, лемовским Глагосом, космическим Посланием; в стремлении цифровизировать всё и вся мы забываем, что цифровые средства хранения информации всё ещё привязаны к материальному носителю, и долговечность этих носителей не так велика, как может показаться: мы знаем, что бумага хранится пятьсот лет, но не знаем, сколько сможем хранить цифровую запись. То же касается иллюзии «свободы» и «горизонтальности» Интернета, сокрушающейся на наших глазах.

З.И.: Как Вы считаете, насколько важна междисциплинарность в контексте цифровизации и философии?

А. Корниевский: Междисциплинарность, как мне кажется, принципиально важна, однако пока что во многих исследованиях она лишь декларируется, но реально не реализуется, поскольку требует особых методологических знаний, без которых невозможно совместить различные предметные области исследования.

М. Ожегова: На мой взгляд, рассмотрение явления цифровизации в контексте междисциплинарности крайне важно, так как интернет, «цифра» проникают во все сферы нашей жизни. Соответственно, необходим и диалог различных специалистов, конечно же, на базе философии, так как многие проблемные вопросы касаются этических факторов.

Тем более, очень здорово, что оргкомитет пригласил к обсуждению молодых представителей различных специальностей. Если молодые специалисты (и не только философы) рассуждают о проблемных аспектах, о путях развития человека в будущем, то это залог того, что и в будущем эти люди будут более ответственно и на более высоком качественном уровне относиться к своей профессии. Спасибо, что Институт философии РАН создает условия для диалога представителей не только разных профессий, но и разных возрастов.

З.И.: Как Вы видите дальнейшие направления исследований в области влияния цифровизации на наше восприятие мира?

П. Россиус: Потенциальный интерес вызывают взаимоотношения людей, косвенно связанных с цифровизацией, или опосредованно подпадающих под её влияние. Было бы любопытно изучить быт человека вне цифровой среды, его (быта) возможности и полноценность, если таковая ещё вообще достижима.

Какой-либо прогноз делать ещё рано, однако около 40% населения планеты проживает в сельской местности, в то время как сосредоточение «цифровизации» находится в урбанизированных районах, которые не производят необходимого количества продуктов (кроме разве что цифровых) для того, чтобы себя содержать. Следовательно, влияние цифровизации на неурбанизированные районы – это такой же любопытный для изучения объект исследования.

Однако самым перспективным направлением в области изучения влияния цифровизации на сознание является изучение самой проблематики сознания. Это основа, из которой выходят все дальнейшие направления исследований. Привлечение философов, работающих по тематике сознания, к разработке ИИ — это тренд №1.

И. Сапогов: Как я вижу дальнейшие направления исследований в области влияния цифровизации на наше восприятие мира? Я вижу их, так сказать, в оптике французской мысли. Это — оптика Вирильо, логика Фуко: до какой ещё степени отчуждения может дойти общественное устройство (dispositif)? Перспективным в этой связи представляется вирилианский подвой к мерлопонтистской ветви феноменологического древа, выводящий нас к пресловутой междисциплинарности: настаивая на связи субъекта и мира, а вместе с тем — на умаляющемся по мере возрастания разрешения оптических протезов ощущении мира, мы можем объяснять жалобы на «дереализацию», «деперсонализацию» и «синдром отложенной жизни», столь частые в современной психо(логи/терапевти/аналити)ческой практике.

А. Корниевский: Я думаю, что нет смысла исследовать влияние цифровизации, поскольку необходимо исследовать тот новый мир, созданный цифровой революцией, в котором мы теперь живём. Иначе говоря, нельзя выделять цифровизацию в отдельное явление, влияющее на что-то в мире, поскольку цифровизация есть процесс распространения искусственных мыслящих систем, а значит, она не просто влияет на мир, но тотально трансформирует всё, что в нём есть.

К. Ревин: Определение человеческого субъекта в цифровых реалиях.
Поскольку мы оказались в мире, где существует не только естественная и техногенная, но и цифровая среда, в которой человек проводит время своей жизни, оказывается необходимым всесторонне учитывать как влияние на нас этой среды, так и возможную необходимость переопределения базовых понятий в темах «познание» и «человек».

М. Ожегова: После периода дискуссий наступит необходимость практических решений и выводов. Во многом именно философы в диалоге с представителями других профессий могут предложить и пути решения многих проблем, о которых говорилось на конференции. Необходимо прежде всего сфокусироваться на том, как цифровизация влияет на качество обучения/образования людей, на вопросах сознания, этических норм и многом другом.

Вопросов очень много и, конечно, научному сообществу необходимо предлагать государству и обществу пути решения проблем, а если это необходимо, говорить и о необходимости корректировки губительных явлений.

Поздравляем лауреатов и финалистов конкурса!

Ваш Оргкомитет

Беседу вела Зинаида Игоревна Рожкова, к.полит.н.