Происхождение дефектов на фото похода группы Дятлова - на примерах моих старых пленок
При подготовке последнего материала ( Группа Дятлова: Кино. Памятка оператору ) пришлось много повозиться с фотоархивом похода дятловцев.
Помимо тех фото, которые обычно используются для иллюстрирования , в этом фотоархиве есть довольно много испорченных фотографий, которые дают пищу для отдельного направления "дятловедения" - теориям о сознательной фальсификации пленок дятловцев. (В чем особенно поусердствовал Кас).
Поэтому я решил выложить некоторые свои собственные старые фотографии, чтобы проиллюстрировать, какие на черно-белых пленках бывают естественные , без всякого постороннего "злоумышленного" вмешательства, дефекты.
И можете самостоятельно сравнивать эти дефекты с теми, какие имеются на фотографиях дятловцев.
"Таинственные" фото
Бывает, что при неправильно установленных параметрах съемки, расфокусировке или некачественном проявлении какие-то детали на финальном фото просто не прописываются, и в результате получается что-то загадочное, вроде вот такого :
Все, что могу тут сказать - идет человек по снежному склону, а больше ничего вспомнить не могу. Где остальной ландшафт - непонятно ! Пятна сверху - судя по всему, налипшие на объектив снежинки, а два черных пятна снизу - дефект проявления (пузыри воздуха, удержавшиеся на пленке при проявке).
Но какую занимательную историю, при желании , можно сочинить об этой фотографии !
Плохое проявление и промывка
Исходный негатив :
Рыжий налет на негативе - это остатки плохо смытого фиксажа, а такие же рыжие пятнышки, указанные красной стрелкой - плохо смоченные проявителем остатки эмульсии с впитанным фиксажем. При печати с этого кадра результат будет такой, будто группа оставила конские яблоки :
Так что, если на фото дятловцев вы увидите подобные "загадочные детали" - погодите фантазировать, может быть они не имеют никакого отношения к тому, что было в кадре в момент съемки !
Наложение кадров, отслоения эмульсии
Исходный негатив :
После печати этого кадра :
Многочисленные черные точки и пятна на дятловском фото в шапке статьи могли образоваться по вот этим причинам (остатки фиксажа, отслоение эмульсии), и чтобы выяснить их происхождение - надо смотреть не отпечаток, а негатив !
Засветка перфорации и слипание пленки
Вот один из самых скандальных дятловских "порченных" кадров :
Это фото используется "конспирологами" для обоснования версии о фальсификации пленки - мол, кадры впечатывались в лаборатории, и при такой печати при смещении наложенного "вставного" кадра и образовались отпечатки перфорации снизу.
Ну тогда и я свои пленки "фальсифицировал".
Вот, то же самое:
Сравниваем негативы : мое фото :
Заметьте, следы "засвеченной" перфорации снизу четко обрезаны краем кадра.
На исходном негативе пленки Слободина - то же самое :
Вот, честно говоря, никаких однозначных объяснений этому дефекту "засвеченной перфорации" предлагать не буду.
Могу лишь констатировать, что подобных черных зубчиков хватает и на моих собственных пленках, которые я никоим образом не "фальсифицировал".
В принципе, подобная "засветка" могла возникнуть даже при производстве пленки от случайной сторонней засветки, либо при перемотке ее с фотоаппарата на кассету.
Но наиболее вероятная причина - перекос пленки в проявочном бачке при обработке, когда соседние витки пленки слипаются.
В таком случае, этот дефект должен захватывать и соседние кадры, что и видим на пленке Слободина : черные зубчики повторяются на двух соседних кадрах (зеленые стрелки), а непроявленные участки, на позитиве выглядящие темным пятном - тоже рядом (синие стрелки). (С этими темными пятнами вообще все просто: при проявлении раствор не попадает между слипшимися слоями пленки, а после , при промывке, слои разлипаются, и непроявленный участок вымывается фиксажем).
И еще один нюанс, который может оценить опытный фотограф :
Чтобы, как предполагает тот же Кас, "впечатать" в пленку посторонний кадр, нужно сначала сделать некий "левый" негатив, потом скопировать его на промежуточную пленку, получив позитив, и вот с этого позитива уже впечатывать "вставной" кадр.
Но !
"Фотографическая широта" (способность передавать полутона) пленки довольно ограничена ; при каждом последующем копировании полутона будут теряться - а это означает , что "впечатанный" кадр должен бы был резко отличаться от "настоящих" своей контрастностью и отсутствием полутонов - чего на пленках дятловцев никак не наблюдается !
---------------------------
И про последний кадр, вот этот, который с "огненным шаром" :)
Кое-какие эксперименты я уже проделал, но чтобы примерно воспроизвести этот кадр, мне требуется хорошая солнечная погода, а за окном пока унылая пасмурность...
Так что о нем - в следующем материале.