Или как и зачем иной раз ведутся "расследования" истории гибели группы Дятлова
Начнем, пожалуй, с ошеломившей меня статейки о группе Дятлова с весьма оригинальной авторской версией ее гибели (сразу оговорюсь - это не Славик Странный, это опубликовано в 2018 г, на совсем другого дзеновском канале !) [здесь, как и далее, каналы и авторов не называю]
Вот цитата из той статьи :
А причина проста, некто из группы Дятлова был разозлен поведением комсомольцев, развратом и аморальным поведением, и решил проучить туристов за их недостойное комсомольцев поведение. А возможно ссора возникла из за девушек, которые к слову были в палатке голыми. <.......>Почему Людмила Дубинина покидая палатку не надела свои трусы? У неё просто времени не было искать свои трусы и она надела первые трусы которые попались под руку.
Лихо, нечего сказать.
Тут сразу возникают вопросы о психическом здоровье автора... да и вообще - зачем иные люди берутся за эту тему ?
Когда пару лет назад я сам взялся за разбор истории дятловцев (а взялся я за это потому, что надоело многократно писать в комментариях к чужим статьям одно и то же, т.к. ляпы во многих версиях совершенно однотипные) , мне пришлось вникнуть в тонкости и детали гораздо глубже, чем я сам ожидал.
Потому что оказалось, что , с одной стороны, вокруг этой истории наворочено множество вымыслов, не имеющих никакого подтверждения, а с другой - сами очевидцы и участники поисковой операции зачастую опускали важные детали, видимо считая их неинтересными.
Что ж, зато иногда было весьма приятно, когда твои умозрительные догадки , родившиеся еще при недостатке данных, в конце концов подтверждались наконец найденными фактами
{ Пример - статья "Область видимости", в которой я попытался оценить, откуда в принципе можно было бы заметить, хотя бы в бинокль, тот небольшой (70 см высотой) торчащий из снега брезентовый конус , какой представляла собой палатка Дятлова в момент ее находки.
В материалах УД по этому поводу нет ничего конкретного, так что пришлось мне кропотливо изучать карту рельефа, вычерчивая потенциальную "область видимости".
Тем приятнее было буквально через пару дней после опубликования той статьи наткнуться на поздние рассказы Шаравина, в которых он наконец так прямо и сказал : палатку они со Слобцевым увидели , только когда подошли к ней на несколько десятков метров - войдя как раз в ту зону , которую я и обозначил на своей карте ! }
В дальнейшем с вымышленными "фактами", преподносимых как якобы установленные, мне пришлось сталкиваться так часто, что понадобилось целый цикл статей посвятить разбору , что в "деле" дятловцев действительно установлено, а что - лишь поздние вымыслы и слухи...
Все сказанное выше - к тому, что любое мало-мальски серьезное и качественное выполняемое дело - это на 95 % кропотливая рутинная работа !
Это - чисто житейское правило, без соблюдения которого не получится ничего стоящего !
Хотите вы приготовить что-то вкусное - разделайте овощи ; хотите сварить варенье - сначала переберите ягоды ; пишете компьютерную программу - львиная доля времени у вас уйдет на поиск ошибок в коде и разбор тонкостей работы программных функций... и т.д., и т.п.
А если взялись за исследование или расследование - будьте готовы к тому, что , опять-таки, больше всего сил и времени у вас уйдет на сбор данных , их проверку , систематизацию и осмысление .
Ну а ежели вам лень маяться с рутиной - пожалуйста, есть несколько способов избежать ее, эту рутину... правда, на выходе получится довольно некондиционный продукт - борщ не борщ (так, суп с капустой), глючная программа, а в рассматриваемом контексте - очередное горе-"расследование" о дятловцах.
Эта лень (или просто неумение работать с материалом) выражается в нескольких стандартных подходах к делу ; и если в очередном попавшемся вам "расследовании" истории группы Дятлова вам встретится что-то подобное - можете быть уверены, что дело сделано плохо !
Вот эти стандартные подходы "в обход рутины" - на примере тех, которые мне попадалось на Дзене и в других источниках :
Собиратели легенд и испорченный телефон
Все фактические запротоколированные по горячим следам данные по теме собраны в УД, других у нас нет. Хорошие эти данные или плохие, достоверные или не очень - но ничего более надежного мы все равно не имеем.
Но, начиная с попавшего в материалы УД "допроса свидетеля Кривонищенко" (отца Ю. Кривонищенко, пересказывавшего слухи в студенческой среде, но никак не свидетеля событий у перевала !) появился целый жанр "исследований" , основанный на позднейших "свидетельствах и показаниях" людей, зачастую находившихся весьма далеко (и по расстоянию и по времени ) от места событий или узнавших о них от кого-то другого.
То Аскинадзи рассказывает "подробности" обнаружения двух тел у кедра (хотя сам он появился в районе через 2 месяца после этого), то работница морга говорит о нескольких лишних трупах, "привезенных с перевала" (хотя ей просто не по чину было знать, откуда эти тела), то престарелый Юдин или кто-то из поисковиков через 50 лет пытается перед телекамерами "вспомнить" детали, о которых он заведомо не мог знать...
На этой ниве изрядно поработала Майя Пискарева, да и Кунцевич тоже.
Если вам попалось "расследование" , основанное на подобных "поздних воспоминаниях" людей, не находившихся в эпицентре событий и уже просто по возрасту многое забывших, но по-стариковски заинтересованных во внимании и способных придумать "сенсационное признание" ( а где они были раньше ?) - можно его не дочитывать.
Авокадо, или Чужой против Хищника
Не знаю как это назвать, это по принципу старой известной хохмы:
-- Спасибо вам за ваш рецепт, он очень хороший. Только указанные в рецепте авокадо и осетрину мы не достали, поэтому при готовке заменили их картошкой и селедкой...
В общем, это когда разбор реального похода дятловцев подменяется разбором каких-то обстоятельств или персоналий, по существу ничего не дающим для понимания причин гибели группы, но создающим у неподготовленного читателя впечатление дополнительной таинственности и "сокрытия правды властями".
И тогда появляются исследования биографии Золотарева или еще кого, вроде "Бороды" Огнева , обсуждение расположения лагерей в окрестностях, графиков пусков ракет , юридических тонкостей ведения уголовных "дел" , и прочая, и прочая...
Довольно часто подобные исследования опираются на материалы "собирателей легенд".
Выглядят подобные работы иной раз весьма солидно - но, в сущности, это не о группе Дятлова, а где-то рядом ! Тут воздействие на эмоции и воображение читателя, который уж сам додумывает черт-те что.
Но с реальной историей дятловцев все это стыкуется, как гайка с левой резьбой к болту с резьбой правой - ее придется вколачивать молотком.
Авторы старались, скрупулезно искали материалы, вили логические цепочки - только вот состыковать их с данными УД забыли.
Если вам не нравится аналогия с картошкой вместо авокадо, то можно сравнить с "киновселенной Marvell'а", в которой герои разных фильмов сталкиваются в очередной ленте, как Чужой с Хищником.... но это будет уже совсем другая история , в которой действуют вроде бы и те же самые персонажи , но сама история - совершенно о другом !
Избирательные "авторитеты" и хейт
Это чуть не самый распространенный парадокс в "исследованиях" : одни и те же авторы сходу отвергают доводы одних опытных людей, "потому что этого не может быть", и в то же время цепляются за аргументы других "опытных" людей, если авторам так удобно.
Чуть не самый распространенный "аргумент" у сторонников конспирологических версий убийства - "дятловцы не могли поставить палатку в этом месте, они же опытные туристы" (и объяснения как раз опытных туристов, что подобные случаи в походах достаточно обычны, игнорируются) практически всегда идут в связке с , например, "авторитетными" оценками Туманова, что подобные дятловцам травмы не могли возникнуть естественным путем ( и при этом не рассматриваются как вопрос компетентности самого Туманова, так и мнения других судмедэеспертов, начиная с Возрожденного).
На этой ниве из известных авторов неплохо так отметились Варсегова с ее "я попробовала пройтись в носках по снегу - это невозможно !" или Кас с его постоянными ссылками на избирательно подобранных "специалистов".
И практически всегда подобные "исследования" с избирательным привлечением "авторитетов" сопровождаются хейтом и руганью, примерно подобного сорта (с одного из каналов) :
Интересно, сколько десятков лет еще пройдет пока пинкертоны наконец допрут что никакой трагедии на склонах Холатчахля никогда не было. Фотографии, дневники и палатка обыкновенные фальшивки чтобы убедить слабоумных что все произошло на перевале.
Основной признак некачественного "расследования"
Вообще, в исследовательских статьях о группе Дятлова на Дзене чуть не главный признак плохо сделанной работы - это хейт автора в отношении оппонентов.
Если даже в самой публикации автор еще пытается сдерживаться (за грубость материал могут ограничить в показах), то уж в комментариях автор-халтурщик дает себе волю , а порой с чрезмерной легкостью банит оппонентов :
Этим мечущимся с канала на канал исследователям трагедии перевала Дятлова невдомек, что их комментарии должны быть интересными к прочтению читателями, дополнять статью автора. Не согласных с этим утверждением прошу не оставлять ваших гнусных комментариев, от которых ни какого толку нет, одно разочарование.
А с чего этот автор решил, что комментарии оппонентов "неинтересны читателям" ? :)
В причинах того, что плохая работа неразрывно связана с хейтом пусть психологи разбираются (наверное, скажут, что таким образом автор пытается самоутвердиться, коли не удается поднять самооценку своей работой), я лишь фиксирую существование этой связи.
И чем слабее работа - тем выше градус хейта.
От сторонников версий убийства группы Дятлова порой складывается впечатление, что они и сами непрочь при случае кого-нибудь поубивать.
Зато подобные халтурные и хейтерские работы, как и любая желтуха, набирают изрядные просмотры.
НЕ расследования, а ...
Существуют еще пара категорий работ о дятловцах, которые и исследованиями-то не назовешь :
"По мотивам"
Возьмите Вильяма нашего Шекспира, добавьте к нему А. Дюма, который отец , хорошо это перемешайте , а потом испортите эту , в общем, неплохую , смесь добавкой , ну, скажем, Дж. Лукаса (автора "Звездный войн") - и получите всем нам известного Славика Странного :)
Блестящий слог, отличная проработка диалогов, завидное внимание к мелочам, которые не замечают другие - но , блин, на выходе получается не расследование , а чисто художественное произведение "по мотивам" в стиле Голливуда, переходящего в Болливуд.
К чести Славика, могу сказать, что аналогов ему я не знаю.
Искусственный "интеллект"
Как ни печально, дорвавшийся до "горячей темы" научно-технический прогресс угрожает превратить трагедию в фарс.
За последнюю неделю мне попались на Дзене три статьи от трех разных каналов - но все эти каналы созданы кем-то в один день, и все публикации тоже датируются одним днем.
Можете полюбоваться отрывками их этих статей :
первый автор :
Как участник злополучной экспедиции, могу вас уверить, это был самый ужасный опыт в моей жизни, и я говорю из загробного мира. Мы все были хорошо обученными и опытными туристами, но не могли противостоять неизвестной силе, которая нас сбила <........> мы отправились в путь с самыми лучшими намерениями и высочайшим уровнем подготовки. Но, в конце концов, мы не смогли противостоять неизвестной силе, которая нас погубила.
второй автор :
После нескольких дней походов я наконец добрался до места, где были найдены тела туристов. <.........> Когда я начал исследовать это место, я не мог не заметить странные травмы, которые получили туристы. У многих из них были переломы черепа и сломанные ребра, как будто они подверглись большой силе.
[ автор отправился туда через 60 лет и нашел ТЕ тела ?????? !!!!! ]
третий автор :
Многие эксперты и сыщики-любители продолжают изучать дело, анализируя улики и строя теории о том, что могло произойти. Некоторые даже зашли так далеко, что проследили шаги путешественников, пытаясь обнаружить новые подсказки или информацию.
Все это показалось мне продукцией программы-бредогенератора - но тут, еще через два дня , подоспел очередной перл от еще одного автора:
Поисковые группы обнаружили первые пять тел 26 февраля примерно в 1,5 милях от лагеря. Остальные четыре тела были найдены в мае под 13-футовым слоем снега в овраге.
Ну что ж, коли мили да футы - то, очевидно, подобные публикации являются всего лишь корявым гугл-переводом иностранных статеек о группе Дятлова, тут уж и обсуждать нечего...
----------------------------------------------------------
PS Ссылки на каналы, у которых позаимствованы цитаты, могут быть предоставлены по запросам. Но это, наверное, лишнее
PPS Пока писалась статья, Дзен порекомендовал мне еще пару авторов - из того же разряда гугл-бредогенераторов, и тоже созданных в последнюю неделю. Похоже, грядет нашествие... Хотя это дохлый номер, по-моему. В столкновении с естественной глупостью искусственный интеллект не имеет шансов.