Где-то на Дзене мне попалась статья о дятловцах, какого-то автора, которую я уже и найти не могу, т.к. сначала не обратил на нее внимания. Ну статья и статья, обычная конспирологическая бредятина: порассуждав, с точки зрения типичного городского любителя комфорта, никогда не ходившего в походы, о том, что дятловцы (которых, конечно же, убили!) ну никак не могли ставить палатку там, где ее обнаружили, и задавшись вопросом - а почему тогда она стояла именно там ? - автор дает залихватский ответ: оказывается, те, кто убил группу Дятлова, перенесли их палатку на склон высоты 1079 "чтобы ее легко было обнаружить".
Но вопрос сам по себе интересный: а насколько реально была заметна палатка и насколько легко ее было найти?
Назовем это «областью видимости».
Фактически, успех поисков группы определялся двумя факторами: последовательным обнаружением палатки (26 февраля) и двух тел у кедра (27 февраля). Все остальные поиски велись уже на пространстве между палаткой и кедром и вокруг них.
Уже при первом знакомстве с историей дятловцев меня поразила легкость обнаружения тел у кедра. Как я сразу и предположил, их нашли даже без специальных поисков, случайно – дорога сама привела к ним:
Утром 27.02 Михаил Шаравин с Юрием Коптеловым перешли через перевал и спустились к лесу. Естественный спуск привел к крупному кедру, где в 1,5 км от палатки поисковики обнаружили первых погибших рядом с остатками небольшого костра.
Эти двое (Шаравин и Коптелов) вообще-то имели задание поискать удобное место для лагеря поисковиков, и всего лишь тупо спускались от перевала Дятлова (где предполагалось оборудовать вертолетную площадку) к лесу, выбирая самый удобный для ходьбы маршрут, и тогда ничего удивительного в быстром обнаружении тел нет – погибшие тоже спускались по тому же самому наиболее удобному пути.
Но это вторично – ни поисков места для лагеря, ни решения о вертолетной площадке на перевале не было б, если б не была обнаружена палатка – а каковы были шансы ее обнаружить?
Информации об обстоятельствах обнаружения палатки крайне мало, сам нашедший ее Слобцев описывает это так:
Звено Слобцова двинулось в сторону «горы 1079» к перевалу на истоки Лозьвы, ….... Слобцов хотел увидеть «этот Отортен», просмотреть возможные варианты движения к его вершине....... Наш путь с Шаравиным и охотником Иваном лежал на перевал в долину реки Лозьвы и далее на хребет, с которого надеялись в бинокль рассмотреть гору Отортен. На перевале Шаравин, просматривая в бинокль восточный склон хребта, увидел на снегу нечто, похожее на заваленную палатку. Решили туда подняться, но без Ивана. …... По мере приближения к палатке склон становился круче, а наст плотнее, и нам пришлось оставить лыжи и последние десятки метров идти без лыж, но с палками.
( Е.Буянов, Б. Слобцов «Тайна гибели группы Дятлова»)
И это все, другой инфы нет!
Какой перевал имеется в виду – тот, который сейчас назван именем Дятлова или перевальчик западнее, между высотой 1079 и останцем?
Чтобы палатку можно было увидеть издали, она как минимум не должна быть закрыта складками рельефа.
Разберем рельефную схему:
Голубые области – из них палатку можно увидеть наверняка, хотя бы в мощный бинокль – поскольку они находятся выше палатки и ничто не мешает обзору.
Светло-зеленая область – находится на одном уровне с палаткой или незначительно ниже нее. Если по лучу зрения не окажется какой-то крупный бугор – можно надеяться заметить палатку. Точки 1 и 2 (скорее все же 2) – возможные точки, из которых палатка была увидена Слобцовым.
Светло-желтая область, ограниченная по долине Лозьвы краем леса – область ниже палатки по склону, в направлении кедра.
Так вот, из этой светло-желтой области заметить палатку в том ее виде, каком ее обнаружили, было бы практически невозможно !
На известном заголовочном фото палатки она уже раскопана поисковиками, но в момент обнаружения реально она выглядела примерно так:
Т.е. представляла собой конус около 50 см высотой, с большого расстояния меньше всего похожий на палатку.
При наблюдении снизу, от леса, такой небольшой конус был бы скорее всего закрыт любой небольшой волнистостью рельефа, каковой эффект хорошо известен любому мало-мальски опытному горному туристу, тем более что палатка стояла на небольшой террасе.
Вот для примера как выглядит сравнительно пологий горный рельеф:
Крупный валун вблизи, ниже центра кадра, примерно соответствует размерам открытого конуса палатки, но находись он дальше, за зелеными холмами - он был бы скрыт рельефом.
Две точки посередине на снегу - это, простите, 2 ишака ростом под 120 см - вы разобрали, что это ? А до них всего метров 200 ! До основания черных скал в середине вверху - около километра, и там любой "конус" в полметра высотой будет с вероятностью 99% незаметен ни простым глазом, ни в бинокль.
Кстати, на схеме от возможной точки 1 нахождения Слобцова в момент обнаружения им палатки до нее - около 550 м, от точки 2 - около 1600 м. Рассмотреть "что-то похожее на палатку" он на таком расстоянии мог только в мощный бинокль!
Даже в отчетах современных поисковиков, дотошно исследующих всю прилегающую местность, мне ни разу не попадалось прямое заявление, что глядя снизу, можно рассмотреть место нахождения палатки - они там ставят шесты с флажками, а то и вовсе - воздушные шарики поднимают.
Дополнение уже после написания статьи:
Оказывается, кое-что я прозевал...
Копаясь в материалах "дела" уже по другому вопросу, наткнулся на "Допрос свидетеля Брусницына", где он добавляет информации о том, как была найдена палатка:
Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван…) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия-Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней «останцев» на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к «провалу». Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку.
То есть - фактически палатка была увидена лишь из "голубой зоны" зоны справа, выше нее, со склона высоты 1079 ! Что еще больше сужает фактическую "область видимости"!
Резюмируем:
Реальная "область видимости" палатки была очень невелика, гарантированно увидеть ее можно было бы только с прилегающего верхнего склона, и, если повезет, с самого перевала, да и для того нужен был бинокль и дотошная внимательность, чтобы не принять оставшийся конус за обычный острый валун.
Если б кто-то якобы хотел, чтобы "палатку было легко обнаружить" - ему надо было бы ставить ее именно там, где ее и будут искать - на самом перевале, по заявленному маршруту движения (розовая линия на схеме). Тем более именно через перевал идет естественный маршрут от кедра - по нему проходили и Кривонишенко с Дорошенко, и Шаравин с Коптеловым, и это был бы самый удобный путь для мифических злодеев, якобы перенесших палатку от кедра наверх !!!
Так что сторонники конспирологических версий о некоем "переносе палатки" выбрали для нее самое противоречащее этим версиям место.
Приложение: а зачем Дятлов пошел на склон 1079 ?
Серая линия на схеме - это предполагаемый реальный маршрут от лабаза наверх, они уклонились от запланированного "розового маршрута".
Зачем палатку поставили на склоне, в принципе понятно - укрывались от сильного западного ветра. Непонятно, почему пошли туда, а не перевалили в долину Лозьвы, не спустились к лесу, как было в планах ?
Подозреваю, Дятлова и всю его группу просто настолько достал тяжелый мокрый снег при переходе по Ауспии, что они решили добираться до Отортена траверсом по гребню, где снег суше, вот так:
Разумно: перепад высот небольшой, дистанция примерно 15 км, для молодой сильной группы - дневной переход, а там по обстановке. Если первая ночевка прошла бы без проблем, могли б заночевать второй раз на Отортене и спокойно съехать обратно по готовой лыжне, если б слишком намерзлись и не захотели новой ночевки без топлива - могли б спуститься на запланированную трассу к Лозьве и вернуться по ней....
Но вмешалась погода.....
Другие публикации:
Группа Дятлова: гибель первой пятерки и общая цепь событий
Группа Дятлова: смертельный тоннель