Конечно для небольшой статьи Дзеновского формата это слишком большой вопрос. Понятно, что как правило, лучших уловов люди добиваются на водоемах, которые они хорошо знают, и в короткий зимний день пробивают понятные им по опыту точки возможного нахождения окуня. Причем даже на знакомом водоеме, надо не просто знать места потенциального скопления окуня, но и оценивать их "выбитость". Окунь, особенно в не очень крупных озерах не так активно перемещается, как например летом, а плотность его на единицу площади водоема - величина конечная. Места обитания окуня достаточно широко разнятся. Но, некоторые алгоритмы поиска все же можно прописать, хотя бы для того, что б тактика рыбалки на незнакомом водоеме была осмысленна.
Очень условно можно разделить тактику поиска для малых, средних и больших водоемов.
Малыми можно считать озера с площадью зеркала условно до квадратного километра, с более-менее однородными рельефами, и глубинами до 5-7 метров. Таких озер очень много на Карельском перешейке, они в большинстве своем достаточно близко от дачных массивов, и благодаря такому положению основная масса рыбаков считает их бесперспективными. И в общем-то достаточно обоснованно, поскольку абсолютное большинство окуня там тугорослое, бонусы в 100 и более грамм конечно встречаются, но носят единичный характер. Но зато подобные водоемы, как раз в силу своей малой посещаемости в зимний период, служат отличным полигоном для проверки снастей и оттачивания игры приманки.
Средними можно считать озера с площадью зеркала существенно больше квадратного километра , глубинами до 15 метров, и, самое главное, с наличием участков, отличающихся по своим характеристикам. Например явно выраженными заливами с небольшими глубинами, и центральной частью (плесом) с ямами и грядами. Примером такого среднего водоема может являться например река Вуокса, с заливами которые по характеру лова практически как малые озера, и плесом, в котором действуют закономерности больших водоемов, в несколько уменьшенных масштабах
Ну и классика больших водоемов - многокилометровые водные зеркала, наличие больших глубин и разнообразных рельефов. Для нашего региона это Ладога, Финский залив, Чудское озеро, в чем-то близко озеро Вуокса. Эти водоемы характеризуются тем, что из-за больших расстояний, рыбу, совершающую миграции бывает найти без знания реалий конкретного места совершенно невозможно. Причем лов в разных частях той же Ладоги может существенно отличаться по местам вероятного скопления рыбы. В Ладожских шхерах работают одни принципы, на нерестилищах Южной Ладоги - немного другие. Разное количество рыбы, разные пищевые цепочки.И с другой стороны - проще ориентироваться по количеству рыбаков в популярных районах лова.
Поэтому я рассмотрю тактику поиска рыбы для небольших водоемов. Тем более, что тактические приемы поиска рыбы в чем-то масштабируются с малых водоемов на средние и большие.
Тактика поиска окуня на малых водоемах
С чего начать? По хорошему, подготовку к рыбалке на незнакомом водоеме надо начать с попытки найти карту его глубин. Понимание характера дна позволит наметить оптимальный алгоритм поиска. Раньше меня выручал на большинстве озер НАВИОНИКС с его Boating HD, в котором, на удивление было довольно много хороших карт даже небольших озер, а уж о Ладоге и ФЗ говорить не приходится. С понятными действиями и санкциями нас от сервиса отключили. Стало сложнее. Но в конце концов, можно например посмотреть старый атлас "Рыболовный рай Карельского перешейка", который сейчас перекочевал практически без изменений на страницы сайта Рыбалка в Питере, там правда в очень схематичной форме, но можно найти схемы глубин (разница между словом СХЕМА и КАРТА надеюсь понятна?) многих озер Карельского перешейка.
Перспективными считаются прибрежные свалы, гряды, банки. По перволедью окунь часто находится совсем рядом с зарослями тростника, а то и в них. Ближе к середине и концу зимы перспективными становятся места с каким-то движением воды, это пространства рядом с устьями и истоками небольших рек, ручьев. С грядами и банками не все однозначно. Окунь поднимается на верх гряд и банок только в достаточно короткие периоды. В основном существенно перспективней искать его на свалах гряд и подводных островков.
На небольших неглубоких озерах с явно выраженным понижением глубины к центру, окунь после относительно короткого периода перволедья, когда он сначала более-менее сосредоточен у берегов, начинает сначала рассредотачиваться по всей акватории водоема, а потом потихоньку концентрируется на глубоких местах в центре. Если озеро достаточно большое, со сложным рельефом дна, то искать его придется по всему водоему, поскольку при наличии большого количества разнообразных гряд, ям, банок - окунь будет "размазываться" по многочисленным укрытиям, относительно равномерно распределяясь по водоему. А вот когда в озере например одна или две явно выраженные ямы, то с высокой вероятностью плотность окуня рядом с ними будет выше, чем по водоему в среднем.
Понятно, что наличие карты глубин существенно упрощает поиск рыбы. Но если ее (карты, а не рыбы конечно) например нет, или поездка случилась экспромтом? В принципе на небольших водоемах можно пользоваться разного рода естественными подсказками.
Оценка водоема по визуальным признакам
Первой, и главной подсказкой будет характер наклона берега. Как правило как берег выглядит в ближайшие 20-30 метров до воды, такой же характер снижения будет и в прибрежной зоне. Резкий скальный обрыв на берегу никогда не окажется плавным песчаным пляжем под водой. Равно как прибрежный песчаный пляж вряд ли превратится в каменную гряду. Тростниковая коса как правило имеет продолжение и под водой. Ровный болотистый берег означает мелкое илистое дно и рядом с ним.
Понимание водоема , характера изменения его дна, поможет найти возможные места скопления окуня.
По перволедью перспективно искать окуня у самого края водной растительности, даже у болотистого берега. Но стоит помнить, что как правило у болотистых берегов лед тоньше, а сам выход через заболоченный берег к водоему зачатую опасен, тем, что трясина гораздо хуже промерзает, чем твердый грунт или вода.
К визуальным же признакам, по которым можно получить информацию, относится и оценка количества лунок на водоеме и места из расположения. Они помогут на незнакомом водоеме найти места изменения подводного рельефа. Как правило такие места чаще посещаются. Но , к сожалению, это и минус этой информации. Чем больше лунок, тем больше вариант, что рыба на данном участке подвыбита. Имеет смысл с сверлиться не прямо "по старым лункам, а найти минимально засверленное пространство.
Ну и стоит отличать лунки коллег по поиску окуня от лунок "плотвичников/лещатников" . Активный поиск окуня как правило сопряжен с многочисленным бурением одиночных лунок, отстоящих друг от друга на боле-менее равномерных и существенных расстояниях(об этом ниже),
а плотвиные и лещевые лунки - это пара-тройка лунок, просверленных рядом, как правило со следами закорма. Часто со следами установки палаток. И в места скопления таких лунок можно спокойно с блесной не ходить.
А вот к местам , где велся активный лов окуня сходить стоит, если вы водоем не знаете, то по крайней мере, даже если на этом участке окунь окажется подвыбит, то вы получите информацию, какие глубины, с каким характером дна, рыбаки считают перспективными на этом водоеме. И это может помочь в поиске аналогичных участков.
Как и что искать?
Вот собственно и переходим к тактике поиска. Понятно, что ответ на вопрос, вынесенный в подзаголовок, на первый взгляд очевиден - искать путем сверления лунок, и искать рыбу, пробуя ее поймать. Сейчас еще есть вариант, искать рыбу, используя различные электронные приборы - эхолоты и камеры. О пользе ( и вреде) камер и эхолотов, чуть дальше, когда будем говорить о двух стратегиях. Пока же понимаем, что в любом случае нам надо просверлить лунку, что б понять глубину в данной точке, и по большому счету без разницы, эхолотом мы получим информацию, или размотав удочку и опустив блесну. В любом случае тактика будет сводиться к поиску мест, где начинаются отличия от предыдущего характера дна, и пробой свалов на предмет нахождения окуня наверху-внизу-на самом свале.
На небольших водоемах это сводится к сверлению лунок, как правило почти от берега и вглубь. Причем вот здесь как раз и пригодится тот самый визуальный анализ водоема, о котором говорилось выше. Чем больше изменений берега вы видите в ближайшем пространстве, тем меньше должен быть шаг лунок, для оценки изменений под водой. Лучше начинать со сверления нескольких лунок. Обычно это 3-5 лунок, расположенных перпендикулярно относительно береговой линии. Задача - определить "первый свал", то есть место ступенчатого изменения глубины, наиболее ярко выраженное. Для этого есть смысл сверлить лунки на одинаковом расстоянии, и оценивать изменение глубины на участке. Интервал может быть от пяти до двадцати метров между лунками. Зависит от характера берега, и общих размеров водоема.
Почему важны равные интервалы между лунками - что б легче было оценить степень изменения глубины. Если характер изменения меняется на каком-то участке более интенсивно, то имеет смысл пробить этот участок более подробно. Поэтому в прибрежной зоне небольшого водоема шаг между лунками лучше делать не очень большим, но и не частить, что бы получить максимум информации. Если в какой-то из лунок последовала поклевка, то есть смысл рассверлить пространство в параллель берегу, стараясь держаться этой глубины, плюс-минус несколько метров в стороны. Получив таким образом информацию о характере дна, наличии рыбы, можно продолжить ее поиск, руководствуясь одной из двух распространенных стратегий.
Две стратегии поведения на водоеме
Активный поиск
Стратегия простая. Идешь и сверлишь лунки. Если окунь есть, он начинает клевать почти сразу, после двух-трех взмахов и паузы. На лунку с отсутствием клева тратится не больше трех минут: 6-7 амплитудных взмахов для привлечения рыбы, пауза 15-20 секунд, если поклевка есть , продолжение игры короткими движениями, если нет поклевки - смена горизонта, игра на 3-5 взмахов уже меньшей амплитуды, пауза, смена горизонта и т.д. Или находится уровень с активным окунем, или идем дальше, собирая информацию о водоеме, и ищем места с активным окунем. При такой стратегии иногда за день приходится просверлить более 50 лунок, и пройти несколько километров. Но она как правило дает нормальный результат.
Минусы: надо быть очень хорошо уверенным в снасти, поскольку смена блесен приводит к потере темпа. Ну и если окунь не клюет по объективным причинам - устаешь от такой рыбалки очень сильно.
Раскачивание лунки
Вторая стратегия, также как и первая, подразумевает поиск активного окуня, но при нахождении лунки с поклевками, следует остановка на достаточно длительное время, для облова точки разными блеснами, а возможно и другими снастями - балансирами, и даже мормышками. В надежде собрать с лунки всего окуня на близлежащем участке. Здесь, кстати, тоже возможны многочисленные лунки, только они будут сконцентрированы на локальном участке, иногда в паре метров друг от друга. Часто эта стратегия применяется на довольно больших водоемах, когда обнаруживается какая-то нестандартность в донном рельефе. И тогда есть смысл и менять на лунке блесны, и сверлиться в двух-трех метрах от лунки, меняя горизонты игры блесны.
Типичный участок, отработанный по 2 стратегии. Видимо под водой есть гряда, и вокруг нее сверлили многочисленные лунки. Стратегия хороша на крупных водоемах с известными местами стоянки рыбы.
В первом случае - ищем активную рыбу, во-втором ищем подходящую снасть под пассивную рыбу. Понятно, что вторая стратегия будет ущербной, при условии "угадайки", есть рыба в лунке или нет. Но при наличии технических средств - эхолота, подводной камеры, вторая стратегия может быть очень эффективной.
Третья стратегия
Ее никто не любит, и тем не менее, абсолютное большинство рыбаков так или иначе к ней прибегают. Эта стратегия носит нелицеприятное и нелитературное название, за которое этот блог будет ограничен в показе, если написать "под...опничество", увы, не любит Дзен ненормативную лексику. А от как метод поиска рыбы оно самое используется очень часто. И не любят эту стратегию потому, что если ты нашел окуня сам, и вдруг оказываешься окружен этими по... мощниками, то как правило заканчивается клев и у того, кто ловил на точке, и у тех, кто прибежал и обрубил.
Но смысл в методе, назовем его" обнаружением рыбы по активности рыбаков" есть. Работает он чаще всего на больших водоемах типа Ладоги, и эффективен при ситуации, когда есть большая стая рыбы, и большое количество рыбаков. Ни в коем случае не надо лезть в центр толпы к тем, кто давно активно ловит. Правильно - посмотреть, оценить обстановку, понять направление перемещения стаи и выйти на точку с опережением,. Тогда появляется реальный шанс до ого, как окажетесь окруженными этими самыми... ну вы поняли, кем... взять немного рыбы.
Но все же безусловно настоящий рыбак предпочтет поиск "своей" рыбы.
Масштабирование опыта малых водоемов на средние и большие
В основном большие водоемы от малых отличаются только сложностью поиска мест потенциального скопления окуня. Давно прошли времена "белых пятен", когда поездка на водоем была открытием "терры инкогнито". Сейчас, рыбак, собирающийся на новое место, где он ни разу не был, может, при определенном навыке, получить более-менее ясную информацию о том, что его ожидает на водоеме. Места потенциальных скоплений рыбы определяются по навигаторам, и даже полно телефонных приложений с картами глубин. В помощь идет и техника. Не только карманная. Снегоходы, мотособаки - позволяют охватить вниманием территории на обход которых когда-то не всякий мог замахнуться.
И все же мастерство поиска окуня, как было, так и остается сверлением лунок и оценкой ситуации. Только если на водоеме размером в километр расстояния между лунками при начальном поиске максимум 20 метров, и переходы в поисках изменения глубины метров по 50 уже считаются большими, то на Ладоге или Финском заливе переход и в 100 метров не всегда приносят интересную информацию. И глубины на которых зимой стоит окунь, как правило, существенно больше, чем на малых озерах. А в остальном, принципы поиска, тактика и стратегия все та же. Больше глубины - тяжелее блесны, дальше ходить. Вот по большому счету и вся разница.
На этом пожалуй я и закончу цикл заметок "для чайников" про зимнюю блесну. Наверное можно найти статьи и видео более полные, и с нюансами о которых я не рассказал, в силу своего дилетантского опыта.
Но надеюсь, что статьи помогут начинающим сориентироваться в не очень простом, но увлекательном занятии зимнего блеснения.
Ни хвоста , ни чешуи! До встречи на водоемах!
