Суд кассационной инстанции не вправе отдавать предпочтение оценке доказательств, данной одним из нижестоящих судов, поскольку это требует осуществления собственной оценки, что противоречит его полномочиям.
Верховный Суд рассмотрел одно гражданское дело, в котором напомнил, что несогласие суда кассационной инстанции с результатом оценки нижестоящими инстанциями доказательств, а также неверное, толкование установленных по делу юридически значимых обстоятельств основаниями к отмене судебного акта в порядке кассационного судопроизводства не являются.
Суд первой инстанции рассмотрел дело о займе, где счел требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по долговому обязательству обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляция согласилась с выводами о том, что факт заключения договора займа подтвержден .
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что кассационный суд общей юрисдикции, как императивно устанавливает ч. 3 ст. 390 ГПК, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Как подчеркнул ВС, кассационный суд общей юрисдикции вправе проверить соблюдение нижестоящими судами требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, а также соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным этими судами обстоятельствам.
Несогласие суда кассационной инстанции с результатом оценки нижестоящим судом доказательств, которое возможно лишь в случае их переоценки, а также неверное, по мнению вышестоящего суда, толкование установленных по делу юридически значимых обстоятельств основаниями к отмене судебного акта в порядке кассационного судопроизводства не являются.
Судебная коллегия отметила, что толкование юридически значимых обстоятельств, на которое ссылался кассационный суд общей юрисдикции по настоящему делу, по существу также сводится к оценке доказательств.
Исходя из запрета входить в оценку доказательств, суд кассационной инстанции также не вправе отдавать предпочтение оценке доказательств, данной одним из нижестоящих судов, поскольку это требует осуществления собственной оценки, что противоречит его полномочиям, предоставленным ч. 3 ст. 390 ГПК.
Верховный суд, указывая на произвольность оценки доказательств нижестоящим судом, суд кассационной инстанции не указал, какие действия и выводы апелляции противоречат требованиям ст. 67 ГПК, устанавливающей правила оценки доказательств.
В связи с этим он отменил решение кассации, а дело направил на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.