Однажды я беседовал с человеком, который долгое время проработал в северных регионах. Мы с ним топили печку и я подкидывал в топку сухие поленья, откладывая в сторону влажные, которые периодически попадались среди всех остальных.
Заметив это, мой собеседник спросил - а ты знаешь, что северяне чаще используют мокрые дрова и считают это вполне правильным? Я, конечно же, ответил, что нет и что сама идея кажется мне странной. Ведь мокрые дрова горят хуже, из них исходит много пара и, впоследствии, конденсата, а больших температур при горении такие дрова не дают.
И мой собеседник пояснил - они используют такие дрова по той причине, что морозный воздух имеет меньшую плотность и давление там ниже, а потом и содержание кислорода в воздухе меньше. Сухие дрова будут плохо разгораться, тогда как влажные будут отдавать воду, а в ней есть кислород.
Я хмыкнул и промолчал. Сама идея казалась мне глупой, но я решил перепроверить это при случае.
Позже выяснилось, что вода не даёт свободного кислорода для горения. Чтобы высвободить кислород из воды, нужна очень высокая температура (т.н. термолиз воды, ~2000 °C), что в печах или кострах физически невозможно. Испаряющаяся вода не просто добавляет кислорода, она ещё и замедляет горение, потому что поглощает тепло. Но была в этой басне доля правды. Все минусы могут стать плюсами.
Ну а идея про "мало кислорода" точно ошибочна. На севере (например, в Арктике) атмосферное давление почти нормальное, оно ниже только на больших высотах. На уровне моря кислорода примерно 21 % от объёма воздуха, и при обычном давлении его хватает для горения.
Но воспринимают сырые дрова вполне нормально по другой причине. И не только по той, что сухие дрова там раздобыть сложнее и что редко за короткое лето успевают просушить достаточный объём.
Дело и в другом. Мокрые дрова содержат значительное количество воды. На первый взгляд, это плохо. Энергия огня расходуется на испарение воды, пламя слабое, дым густой. Но именно этот эффект делает мокрые дрова полезными на севере.
Вода превращается в пар, забирая часть тепла, поэтому дрова тлеют дольше, а не сгорают за час (тут вы можете сказать, что это ересь, но нет - оказывается есть целая группа работ на предмет определения оптимальной влажности древесины для эффективной топки и полностью сухие дрова не есть идеал).
Вместо резкого всплеска жара, который сушит воздух и обжигает камни печи, мокрые дрова дают мягкое и продолжительное тепло. Испаряющаяся вода создаёт пар, повышая влажность воздуха, что критично в условиях сухого северного отопления.
Медленное горение снижает риск перегрева печей и котлов, уменьшает вероятность искрения и позволяет дольше поддерживать стабильную температуру. Опыт показывает, что мокрые дрова подходят для ночного горения, когда никто не может постоянно подбрасывать топливо, защищают от сухого перегрева и создают оптимальный микроклимат.
Многие считают, что мокрые дрова горят хуже всегда. На самом деле, да, для костра на глаз они хуже - пламя слабое, дым густой, но для постоянного отопления, особенно в экстремальном холоде и при необходимости поддерживать влажность воздуха, они лучше, чем сухие дрова, которые дают резкий жар и требуют постоянного внимания.
Потому мокрые дрова - это не только необходимость, вызванная недостаточным количеством качественного горючего, а ещё и приём для управления режимом топки. В идеальном же случае, наши определения подходящего варианта дров работают только на некоторых косвенных и субъективных суждениях, потому утверждения, что идеально сухие дрова - это самое хорошее решение, тоже ошибочны.
⚡ Ещё больше интересного в моём Telegram