Получил ответ из прокуратуры Краснодарского края от 10.06.2026 №7/2-313-2021/Он4330-26, и, честно говоря, сильно удивлён.
Удивлён положительно, потому что обычно прокуратура края, на подобные жалобы, либо отписывается формально, либо вообще не реагирует, пересылая бумаги из угла в угол.
Здесь же случилось редкое исключение: краевая прокуратура не просто зарегистрировала моё обращение (ОГР-278773-26), но и фактически признала, что прокуратура Западного округа г. Краснодара допустила нарушения.
А именно: заместитель начальника управления по надзору Н.Р. Пшипий чётко указал, что «Ваши доводы об ознакомлении с материалом надзорного производства не отражены в ответе прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара».
И дальше - железобетонная формулировка: «в связи с чем прокуратуре округа строго указано на недопустимость нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».
Это значит, что мои предыдущие доводы о бездействии заместителя прокурора Горбань П.А., который проигнорировал моё законное требование об ознакомлении с надзорным производством № ОГР.130670-26, признаны обоснованными.
Краевая прокуратура подтвердила: сотрудники Западного округа нарушили Федеральный закон №59-ФЗ, так как не дали ответ на мой конкретный вопрос об ознакомлении с материалами дела.
И даже «строго указали» - на языке прокурорского надзора это практически выговор или, как минимум, официальное предупреждение.
Для ведомства, которое годами учили «не выносить сор из избы», такой шаг со стороны края - действительно похвальный и нечастый случай.
Видимо, моя предыдущая жалоба в Генеральную прокуратуру (ID_GP_B146693_I) сработала как спусковой крючок, и краю пришлось реагировать, чтобы не получить нагоняй уже от Генпрокуратуры.
Однако, радость от того, что краевая прокуратура услышала и подтвердила нарушение, быстро сменяется недоумением от предложенного способа «исправления».
Мне пишут:
«Вы вправе повторно обратиться в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с целью ознакомления Вас с материалами надзорного производства». Это нонсенс.
То есть, краевая прокуратура соглашается, что Западный округ мне грубо нарушил закон, игнорируя моё требование об ознакомлении.
Но вместо того, чтобы самой истребовать материалы надзорного производства и направить их мне, либо обязать округ сделать это в установленный срок (например, в течение 10 дней), меня отправляют обратно к тем же самым людям, на которых я жаловался.
К заместителю прокурора Горбань П.А., который уже один раз проигнорировал моё право на ознакомление и вместо этого переслал мою жалобу в Роспотребнадзор. Какова гарантия, что при повторном обращении меня снова не пошлют в другой орган? Нет никакой гарантии.
Более того, сам факт того, что краевая прокуратура не дала прямого указания «незамедлительно предоставить заявителю доступ к делу», а ограничилась общим «строго указали на недопустимость», говорит о том, что реального наказания для Горбаня П.А. не последует.
Максимум - устная беседа. А моё право так и остаётся нереализованным.
По сути, краевая прокуратура сделала ровно половину дела: признала нарушение, но не восстановила справедливость.
И теперь я вынужден либо снова писать в Западный округ, где меня, скорее всего, снова проигнорируют, либо обжаловать бездействие уже в суд, либо идти выше - в Генеральную прокуратуру с жалобой на бездействие уже прокуратуры края, которая не обеспечила исполнение своих же указаний.
Парадокс: краевые прокуроры видят нарушение, делают замечание подчинённым, но заявителю предлагают бегать по второму кругу. Впрочем, для российской бюрократии это классика: «мы вам указали, а дальше вы сами».
Несмотря на это, сам факт, что прокуратура края письменно зафиксировала: «прокуратура округа нарушила порядок рассмотрения обращения» - это уже маленькая победа.
Хотя до полной победы ещё очень далеко. Мне по-прежнему не предоставили копий ответа Почты России, не дали прочитать моё же собственное заявление, которое рассматривал Горбань, и не ответили на вопрос, почему в ответе фигурировал несуществующий адрес.
Поэтому вывод такой: краевая прокуратура показала, что умеет работать, когда её припрёт Генпрокуратура, но системной проблемы не решила.
А значит, придётся писать новую жалобу - уже на бездействие прокуратуры края, которая ограничилась полумерами, либо всё-таки идти в суд с административным иском о признании незаконным отказа в ознакомлении с надзорным производством.
Краткий анализ ответа краевой прокуратуры (для себя):
Позитив:
Признано, что прокуратура Западного округа не отразила в ответе доводы об ознакомлении с надзорным производством.
За это «строго указано на недопустимость нарушений» - т.е. дисциплинарное воздействие оказано (пусть и минимальное).
Негатив:
Мне не дали сами материалы, не обязали округ выслать их, а предложили повторно обращаться в тот же орган, который уже нарушил закон. Это перекладывание бремени на заявителя.
Юридический нюанс:
Согласно ст. 5 ФЗ-59, решение об ознакомлении или мотивированный отказ должны быть даны в 10 дней.
Краевая прокуратура этот срок не установила, не дала властного предписания - только «строго указали».
Что делать дальше:
Либо подавать в прокуратуру Западного округа новое заявление об ознакомлении (с копией ответа краевой прокуратуры), либо сразу обжаловать бездействие в суд (административный иск к прокуратуре Западного округа и к прокуратуре края как вышестоящему органу, который не восстановил право).