Председатель Совета по правам человека Валерий Фадеев предложил закрыть в России доступ к Википедии, при этом создав её российский аналог.
На это тут же последовал целый поток возмущенных откликов: «Вам бы все запрещать!», «Пострадают невинные люди!», «Сначала создайте альтернативу, а потом запрещайте!».
В общем все как обычно – сначала создайте альтернативную Украину, а потом воюйте с этой…
Я полагаю, что Валерий Валерьевич Фадеев не только прав, но и его тезис надо усилить.
Википедия должна быть запрещена в России вне зависимости от того, существует ей альтернатива, или же нет.
Она просто должна быть запрещена как резко враждебное сми, которое создает искусственную информационную среду, формирующую у пользователей последовательно антирусскую картину мира.
Так же как наркотики нужно запрещать, а не создавать им альтернативу, так же следует поступить и с Википедией.
Если вы считаете иначе, то просто найдите в википедии статью «Рашизм», которую не только не удаляют, но идей которой открыто придерживается целый ряд ее ведущих администраторов.
Если после знакомства с этой статьей у вас не возникнет желания забанить этот сайт раз и навсегда, то уж не знаю…
При этом русская альтернатива Википедии есть. Она называется Руниверсалис, доменное имя «Руни.рф» - кириллицей.
Если вы о ней ничего не знаете, - я не буду говорить, что это ваша проблема. Это не ваша проблема, это прямая вина, манипуляция и, в некотором смысле, преступление со стороны крупнейших поисковиков, таких как Яндекс или Гугль.
Эти поисковики практически по любому запросу обязательно выведут вам первой ссылку на Википедию, а ссылку на Руни не покажут вообще либо покажут в четвертом десятке. Исправить ситуацию можно только если к запросу прибавить слово «руни». Например – «ДНР руни». Почитайте статью, сравните с Википедией и сделайте выводы.
Наше государство не сделало ничего, чтобы этот работающий проект поддержать, наверное потому, что чиновники пока еще не придумали, как именно украсть на нем побольше денег. Проект держится на энтузиастах, но, конечно, не может конкурировать с международно раскрученным медиахолдингом Викимедия, исполняющим роль пропагандистского ресурса в сотнях стран мира. Но если бы площадка расчистилась от недобросовестного монополиста ситуация, конечно изменилась бы.
А в том, что Википедия – это недобросовестный мошенник-монополист – сомнений нет. Но чтобы понять это, давайте подробней поговорим о том, что такое энциклопедии в принципе.
Идея, что знания в разных областях должны быть сгруппированы и кратко изложены появилась еще в древности. Классическим энциклопедическим трудом античности был трактат «Естественная история» римского ученого Плиния Старшего, погибшего при знаменитом извержении Везувия. Китаец Люй Бювей создал сводный труд «Весны и осени господина Люя», в котором описывал сезонные ритуалы.
Но первая настоящая энциклопедия появилась в Византии в Х столетии примерно в эпоху, когда крестилась Русь. Эта энциклопедия называлась лексикон «СУда» и содержала 30 тысяч расположенных в алфавитном порядке словарных статей по истории, литературе и грамматике греческого языка. Именно «СУде» ученые обязаны максимумом информации об античности – правда на русский и даже на английский этот словарь до сих пор не переведен, первые попытки только начинаются.
Но настоящим триумфом энциклопедий стал XVIII век. К этому моменту сформировалось представление о науке как об универсальной системе знаний. Возникла идея, что всю реальность можно систематизировать и каталогизировать. Энциклопедия стала образом упорядоченной научной картины мира.
Именно этому принципу подчинялась выпущенная в Англии в 1728 году «Циклопедия, или Всеобщий словарь ремёсел и наук» Эфраима Чемберса. В 1768 году началось издание знаменитой «Британской Энциклопедии», ставшей со временем восприниматься как эталон научности, нейтральности, основательности и полноты, к которому стремились все прочие энциклопедии. А в 1796 году начался выпуск первой немецкой энциклопедии, которая со временем стала известна как Энциклопедия Брокгауза и Эфрона.
Тесно связано было с энциклопедическим движением движение словарное. В 1751 году доктор Джонсон выпустил свой знаменитый словарь английского языка, а в 1785 начался выход словаря русского языка, составленного Академией Российской.
Энциклопедии и словари с самого начала были призваны представить и систематизировать картину мира человека эпохи Просвещения. Однако у тех, кто занимался их изданием, не мог не появиться вопрос – а нельзя ли с помощью энциклопедии изменить эту картину – подправить толкования понятий, внушить свое понимание тех или иных слов, дискредитировать враждебное мировоззрение, представить всю картину знаний в целом под выгодным себе углом.
Именно этим занялись создатели начавшей выходить в 1751 году французской «Энциклопедии» во главе с Дени Дидро.
При поддержке фаворитки Людовика XV – мадам Помпадур, авторы французской энциклопедии - Вольтер, Руссо, д Аламбер, Кондильяк, фанатичный атеист Гольбах, сам Дидро не давали объективную сводку знаний, а внушали свои взгляды на религию, государство, монархию, подрывая представления о монархии как освященном Богом строе.
Научный уровень статей этой энциклопедии был крайне убогим. Скажем в статье о России сообщалось, что слово «царь» произошло скорее от персидских шахов, чем от римских цезарей. Или что князя Владимира крестил патриарх Фотий, живший, на самом деле, за сто лет до того. Зато в изобилии в этих статьях была представлена тенденциозная публицистика – то сообщается что в некоторых областях России нет вообще никакой религии, а среди язычников больше честности, чем среди других, то говорится: «Русская нация единственная торгующая по суше с Китаем: «доход от этой торговли идет на булавки императрице».
Авторы явно и скрыто нападали на Христианство и религию вообще, на монархию, аристократию и старинные феодальные учреждения, одобряли восстания и так называемую борьбу с тиранией. По оценкам исследователей Энциклопедия была самым радикальным из подцензурных изданий Франции той эпохи и сыграла решающую роль в подготовке умонастроений к революции, которая закончилась погромами церквей, убийством монахинь, массовым террором якобинцев против не только короля и аристократов, но и против своих же собратьев революционеров. Пожар революции выплеснулся за пределы Франции и привел к долгой эпохе кровавых войн в Европе. Все эти ужасы были, в значительной степени, подготовлены «Энциклопедией».
В XIX век, в эпоху позитивистского научного знания, энциклопедическое дело было поставлено на более систематические рельсы. У больших энциклопедий появились обширные редакции, в этих редакциях сидели крупные специалисты по соответствующим отраслям знания, они привлекали к работе над статьями крупнейших специалистов в той или иной области. Выработался сдержанный сухой стиль энциклопедического изложения, после статей начали появляться обширные списки литературы.
Всё это, разумеется, не исключало использования энциклопедий для пропаганды. Во-первых, именно в XIX веке антирелигиозное и антитрадиционное мировоззрение начало подаваться как единственно научное, и энциклопедические статьи закрепляли это мировоззрение как якобы единственно научное знание. Во-вторых, контроль над теми или иными отделами энциклопедий позволял использовать их для узко-пропагандистских целей. Например, я уже рассказывал, как Владимир Соловьев, став редактором философских отделов русской энциклопедии Брокгауза и Эфрона использовал это для публикации откровенного пасквиля на идеи великого русского мыслителя Николая Яковлевича Данилевского.
При этом в энциклопедическом жанре было немало ярких проектов. Например русская «Военная энциклопедия», публиковавшаяся в 1911-1915 годах. Вышедшие 18 томов были доведены до слова Порт-Артур. Это было прекрасное, подробное, научно фундированное издание.
Советское время у нас, с одной стороны, стало эпохой расцвета энциклопедий, поскольку советская власть провозглашала приоритет научного мировоззрения и доступа широких слоев трудящихся к знаниям. Поэтому издавалось великое множество всевозможных энциклопедий по отраслям, иногда очень высокого уровня. А, с другой стороны, энциклопедия превратилась в инструмент самой разнузданной пропаганды. Причем из-за того, что энциклопедия это предприятие долгое и сложное, в пропаганде случались курьезы.
Первое издание Большой Советской Энциклопедии начало выходить в 1926 году и первым в списке редакторов стояло имя главного большевистского идеолога Николая Бухарина. В 8 томе ему была посвящена восторженная статья. А в 46 томе, вышедшем в 1940 году в статье «Право-троцкистский блок» сообщалось: ««Советский суд приговорил бухаринско-троцкистских извергов к расстрелу.—НКВД привел приговор в исполнение.— Советский народ одобрил разгром бухаринско-троцкистской банды».
К этому моменту больше половины членов редколлегии, указанных на титульном листе первого тома были либо расстреляны, либо посмертно прокляты.
В 17 томе вышедшем в 1930 году в статье про Гитлера было сказано, что он не играет уже никакой крупной политической роли, и ровно тогда же гитлеровская партия начала делать в германской политике большие успехи, а в томе посвященном СССР, вышедшем после войны, рассказывается о том, как наш народ героически сражался с гитлеровскими захватчиками.
Выходившее 20 лет первое издание Большой Советской Энциклопедии – это, конечно, выдающийся исторический источник – там огромное количество взаимоисключающих статей и тезисов – палитра всего того, что произошло с СССР между 1926 и 1946 годами.
При выпуске второго издания постарались избежать этой ошибки, оно выходило в короткие сроки – между 1950 и 1958 годами. Но снова энциклопедия попала на перелом эпох.
В 5 томе была помещена восторженная статья о Лаврентии Павловиче Берия. После того, как оный деятель вышел из доверия подписчикам энциклопедии пришло такое письмо:
«Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия» рекомендует изъять из 5 тома БСЭ 21, 22, 23 и 24 страницы, а также портрет, вклеенный между 22 и 23 страницами, взамен которых Вам высылаются страницы с новым текстом. Ножницами или бритвенным лезвием следует отрезать указанные страницы, сохранив близь корешка поля, к которым приклеить новые страницы».
В государственных библиотеках так сделали, частные подписчики так поступили не все и у многих сохранились в энциклопедии и Берия и письмо от редакции. Интересно, как вышли составители из ситуации с тем, что немалое пространство, занимавшееся ранее Берией, нужно было чем-то занять? Они растянули статью «Берингов пролив» и сделали большую статью о голштинском придворном Беркгольце, записки которого о придворной жизни в России отличаются «известной объективностью».
Любопытно, что составители даже не подумали, что можно просто расширить убогую статью о великом английском консервативном мыслителе и публицисте Эдмунде Бёрке.
И только третье издание Большой Советской энциклопедии выходившее с 1969 по 1978 годы уложилось в одну эпоху Брежнева и крупных внутренних противоречий не содержит. Зато смертельно скучно.
Для советских энциклопедических изданий с их установкой на управление знанием и картиной мира были характерны совершенно убогие способы исполнения. Например, в Советской Военной Энциклопедии есть большие портреты Брежнева и других членов советского политбюро. А вот для портрета замечательного русского полководца Михаила Дмитриевича Скобелева места не нашлось. Рангом, видать, не вышел.
По настоящему значимыми были энциклопедические проекты нацеленные на узкие отрасли знания. Вокруг них собирался круг единомышленников, которые использовали предоставлявшиеся энциклопедией возможности финансирования и издания для того, чтобы создать новаторские научные работы в виде энциклопедических статей. Именно такими были советская Философская энциклопедия в 5 томах, издававшаяся в 1960-1970- годах, особенно ее ставший почти легендарным пятый том. Или двухтомная энциклопедия «Мифы народов мира», собравшая наших лучших гуманитариев восьмидесятых годов.
То есть, на самом деле, энциклопедии наиболее продуктивны тогда, когда являются формой простимулировать серьезных ученых на создание новых обобщающих исследований в виде энциклопедических статей. Наиболее выдающимся современным изданием такого рода является Православная Энциклопедия, издаваемая с 2000 года и дошедшая сейчас до 68 тома и статьи Томская область. Если какое-то явление попадает в круг интересов Православной энциклопедии, то, считайте, ему повезло, - будет составлена исчерпывающая, подробная и строго научная справка, сопровожденная качественным иллюстративным материалом.
Но таких изданий не только в России, но и в мире единицы. И онлайн доступ к этой энциклопедии есть, к сожалению, не ко всем статьям.
Если бы мы решили отнестись к энциклопедическому делу всерьез, то следовало бы работать так. Нужно было бы дать серьезное финансирование Большой Российской Энциклопедии и распространить на неё высокий уровень подготовки статей Православной энциклопедии. Редактор отдела – серьезный ученый, заказывает развернутые статьи по теме другим серьезным ученым или заключает контракты с другими энциклопедическими проектами – Российской Исторической энциклопедией, той же Православной энциклопедией и другими об использовании их статей.
Статьи авторам достаточно хорошо оплачиваются, а автор берет на себя обязательства по так сказать «гарантийному» ведению статьи. По получении и проверке – статьи выставляются онлайн. Создается форма обратной связи по которой всякий желающий может указать на пробелы в статье, указать на новые факты и новую литературу. Редактор отдает эти правки автору и тот решает как их в статье использовать, редактируя текст статьи.
Как проект связанный с научным знанием такая постоянно функционирующая как государственный научный институт онлайн энциклопедия была бы оптимальна. Она не только фиксировала бы текущий уровень научных знаний, но и стимулировала бы новые исследования по темам еще не нашедшим монографического освещения хотя бы в сжатом формате. А средствами господдержки можно было бы добиться того, что при поиске научных справок в поисковиках выдавалась бы прежде всего именно она.
То есть если бы такой научно-просветительский энциклопедический институт возник бы, то в сфере образовательных знаний никакая Википедия рядом не стояла бы и её можно было бы с легким сердцем забыть.
Что такое вообще Википедия и почему она заполнила собой всё научно-справочное пространство?
Википедия – это часть того феномена, который именуется Интернет 2.0. То есть интернет, содержимое которого создают сами пользователи. Наиболее характерным продуктом интернета 2.0. являются всевозможные блоги, соцсети и т.д. Если описать логику интернета 2.0 со стороны тех, кто такие проекты создает – это среда хомячков, которые кормят сами себя и друг друга, а в процессе жизнедеятельности крутят колесики и вырабатывают энергию, которую можно продавать.
Вы приходите в соцсеть самовыразиться и почитать самовыражение других, а хозяин соцсети продает рекламу открытую и скрытую с каждого вашего захода, продает политическое влияние соцсети и так далее. Он гребет бешенные бабки, вы же, чаще всего, ничего с этого не имеете и бесплатно работаете на хозяина соцсети. Чаще всего к соцсети прикручиваются шпионские и пропагандистские функции, как наиболее заметно это стало в случае созданного Марком Цукербергом Фейсбука, по счастью в нашей стране уже запрещенного. И ничего, кстати, отлично без него живем. Я был активным пользователем фейсбука, однако с его запретом мне стало гораздо комфортней, чем когда Фейсбук запрещен не был, зато был я запрещен в фейсбуке.
Википедия – это энциклопедия, устроенная по тому же принципу, что и соцсети Интернета 2.0. Пользователи сами и совершенно бесплатно расходуя огромное время и интеллектуальный ресурс должны заполнять эту энциклопедию содержимым.
Идея википедии строится на том, что огромное количество людей что-то знает, чем-то интересуется, все интересуются разным, и созданная такими людьми энциклопедия будет поистине всеохватной. А поскольку большинством предметов интересуется больше одного человека, то путем взаимной правки и свободного обмена мнениями будут создаваться наилучшие статьи.
Главное преимущество википедии при ее появлении – это очень простой и удобный механизм создания связывающих гиперссылок с другими статьями и на внешние публикации, в результате по Википедии просто бродить по статьям. Это, пожалуй, её основное преимущество, хотя для 2023 года оно не уникально. При некотором желании можно настроить нейросети так, чтобы они викифицировали хоть весь интернет и превратили каждую строчку в тексте в гиперссылку ведущую на что-то интересное и имеющее отношение к теме.
Все пользователи Википедии в теории равны и могут править друг друга, администрация отсекает только откровенно деструктивные и злонамеренные правки. И Википедия должна представлять собой нечто вроде свободного рынка знаний, на котором рынок «сам» определяет свойство конечного продукта.
В основу википедии изначально положены принципы прямо противоположные принципам построения лучших научных энциклопедий. Равенство пользователей означает, что ведущий специалист по теме и полуграмотный недоучка равны в возможности внести свой вклад.
Самоуверенный дилетант может прийти и за пять минут полностью уничтожить работу специалиста над статьей. И у специалиста нет простых способов доказать преимущество своего подхода. Если он хочет победить, то он должен собирать толпу сторонников, ввязываться в войну правок и так далее, что серьезные ученые, конечно, делать не будут.
При этом Википедия не стимулирует так называемых Оригинальных Исследований. По сути википедия должна быть дайджестом уже опубликованных в других источниках работ. Если вы сделали важную архивную находку, то вы сначала должны опубликовать ее где-то, а уже потом, со ссылкой на публикацию, внести сведения в википедию.
То есть научных исследований википедия совершенно не стимулирует, напротив, их подавляет. Она стимулирует компиляции. Причем компилироваться могут внешние источники совершенно разного уровня достоверности, лишь бы это было где-то напечатано. Конечно правила требуют учитывать научную авторитетность авторов и источников, но это требование тоже чисто формальная. Ангажированная чушь, подписанная доктором наук будет цениться выше, чем работа серьезного исследователя у которого меньше степеней. Мало того, существуют так называемые комиссии по оценке источников, которые глубочайше ангажированы, причем антирусски ангажированы и всегда готовы признать прорусского патриотического автора «неавторитетным источником».
Такое устройство википедии дает очевидное преимущество не фундаментальным статьям о более менее стабильных отраслях знаний, а статьям по актуальным темам, где нет ни устоявшейся научной точки зрения, ни устоявшейся литературы, где публикацию нужно самому компилировать из новостных и журнальных публикаций, блогов и т.д.
В результате в научном смысле википедия представляет собой помойку. Повторюсь – помойку. Это самое точное описание, поскольку на помойке могут быть и вонючие тряпки, и добротные старые вещи, и ненужные книги, и даже случайно выброшенные бриллианты. Наиболее востребована Википедия не как энциклопедия, а как актуальное медиа, приправленное собранием курьезов из серии «А знаете ли вы что?».
При этом в Википедии, разумеется, есть очень интересные и яркие статьи, в составлении которых принимали участия и очень компетентные волонтеры, и выдающиеся специалисты. 16 марта 2023 года в боях в ЛНР погиб историк-балканист и википедист Вадим Соколов, написавший 453 статьи, прежде всего по истории Сербии, внесший 30 тысяч правок. Я посмотрел в чем состояла википедическая деятельность Вадима – одна из последних правок, внесенных им 18 февраля, это ликвидация в статье о покойном лидере Сербии Слободане Милошевиче в очередной раз воткнутых туда обвинений в этнических чистках. Однако вот Вадима нет и будет ли кому воевать за память Милошевича в русской википедии – неизвестно.
В этом главная проблема. Любой серьезный вклад серьезного википедиста может быть уничтожен и искажен кем угодно. Вокруг спорных вопросов – от отношения к секс-меньшинствам до армяно-азербайджанского конфликта вспыхивают так называемые войны правок. Периодически войны правок начинаются, к примеру, в статье про вашего покорного слугу.
Помнится лет 15 назад, один известный гомосексуальный активист и по совместительству плохой поэт, плотно оккупировавший русскую википедию решил воткнуть в статью про меня раздел «Репутация» и напихать туда всей клеветы, которую только мог достать. Унять его удалось только когда я пригрозил ему, что создам аналогичную рубрику в статье про него и расскажу вполне аутентичную историю о том, как он приставал к моему однокласснику, которому не было 16 лет. Но регулярные схватки в статье Егор Холмогоров продолжаются и по сей день.
Чаще всего в войне правок в википедии побеждает тот, у кого есть больше времени чтобы бодаться и больше сторонников. Однако, разумеется, совсем неуправляемый хаос быстро похоронил бы проект. И вскоре в Википедии появились привилегированные участники – никем не назначенные лица с достаточно широкими полномочиями. Он могут запрещать редактирование определенных статей, отключать некоторым участникам возможность редактуры, принимать решения об удалении статьи и многое-многое другое. Вокруг спорных случаев назначаются арбитры, решение которых окончательное и обжалованию не подлежит. Назначаются кем, спросите вы? Тайна сия велика. По большому счету – самим арбитражным комитетом.
Я, в правилах избрания арбитражного комитета нашел такой вот пункт:
«Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила и могут мотивированно вычеркнуть голоса участников, которые формально удовлетворяют этим критериям, но являются явными подставными лицами, их правки явно бесполезны и сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться, и в других случаях, в том числе при выявлении канвассинга, нарушений ВП:ВИРТ, иных серьёзных нарушений, негативно влияющих на легитимность выборов, а также когда их участие в голосовании явно противоречит здравому смыслу. Такое решение принимается консенсусом бюрократов».
Свободная энциклопедия в которой решения принимаются консенсусом бюрократов. Поздравляю вас.
Разумеется, мне стало интересно, что это за информационные суперолигархи с исключительными полномочиями? Я посмотрел текущий их список, в котором 5 человек членов этого политбюро и оказалось, что из этой великолепной пятерки модераторов русскоязычной википедии двое участников – из Израиля, один из Великобритании, один из Белоруссии, причем его родным языком указан белорусский.
И единственный член политбюро актуально проживающий в России и не прячущийся за псевдонимами – это доцент МГТУ Владимир Соловьев, увлекающийся средневековой историей. Не знаю его политических взглядов, но тот факт, что проживающие в России лица находятся в этой викиолигархии в абсолютном меньшинстве – сам по себе уже показателен.
Не надо забывать, что Википедия – свободная энциклопедия только в том смысле, что вы бесплатно на нее работаете. Всеми административными и коммерческими правами обладает некоммерческая организация Викимедиа фаундейшн, расположенная в городе Сан-Франциско, США. Именно ей принадлежат все права на все википедии на всех языках. Википедия и несколько родственных ей проектов рассматриваются юридически как проекты Викимедиа. Владельцы Викимедиа американцы в любой момент могут отключить вас, ваши статьи, предоставить особые права тем, кому захотят, а у неугодных участников их забрать. Никаких публичных обязательств перед людьми, создававшими для них терабайты информации у владельцев Викимедиа не существует.
Иными словами, Википедия – это созданный в США глобальный проект контроля за информационно-справочным пространством. Если в этом когда-то и была романтика свободного обмена знаниями, то она давно ушла. Причем это признал сам создатель Википедии, покинувший её Ларри Сэнгер. Он обратил внимание на то, что все статьи в американской википедии отредактированы строго в леволиберальном повесточном духе. Статьи об Обаме и Байдене восхваляют их политику. Статья о Трампе смешивает экс-президента с грязью. «Никто не должен доверять википедии» таков вердикт Сэнгера.
Но, допустим, одно дело не доверять, а другое запрещать? Почему бы Википедии не существовать как представительнице одной из точек зрения.
И вот тут мы сталкиваемся с тем, что Википедия это не просто одна из точек зрения. Это раковая опухоль, которая буквально захватила интернет и, прежде всего, Рунет. И это напрямую связано с политикой поисковиков – иностранного Гугля и псевдо-российского Яндекса. Что Гугль это подразделение ЦРУ уже почти не скрывается. Яндексу приходится работать в России и соблюдать некоторые требования, но, по сути, это тоже прозападно ориентированная компания.
Именно гугль и яндекс так настроили алгоритмы, что википедия выпадает первой практически по любому справочному запросу. На нее же и ее информацию ориентированы встроенные информационные инструменты. Например, если вы вобьете в поисковик «Моторола ДНР», то вылезет не только статья в википедии первой строчкой, но и справка как бы от самого Яндекса: Арсен Сергеевич Павлов.
И вот что там будет написано: «Участник вооружённого конфликта на востоке Украины, командир противотанкового специального подразделения «Спарта» самопровозглашённой Донецкой Народной Республики». И ссылка на википедию, в которой, впрочем, слово «самопровозглашенной» заменили на «непризнанной».
То есть огромная цифровая корпорация неспособна составлять собственные справки и ориентируется на википедию.
Именно политика выдач поисковиков превратила википедию в абсолютного информационного монополиста в сфере образования, особенно среди троечников. Каждый раз, когда школьнику или студенту поступает задание написать реферат, доклад, контрольную, то благодаря выдаче поисковиков википедия оказывается первым и, зачастую единственным источником. Но и когда преподавателям нужно быстро посмотреть справку, они тоже упираются прежде всего в википедию.
И формируется обратная связь. «В Википедии написано» значит факт. При этом в википедии запросто может быть написана любая чушь, так как процедура выяснения стартует только если кто-то эту чушь оспорит. А если чушь написана по не особо волнующему кого-то вопросу она может висеть десятилетиями.
Википедия превратилась в спойлер нормальной исследовательской и энциклопедической работы, в бастион для троечников, поддерживая их невежество.
И наш российский интернет следовало бы отключить от википедии хотя бы из интересов российского образования – для того, чтобы научить молодых людей поиску и анализу информации в большем объеме, чем перекатывание вики.
Это информационная бормотуха, от которой нужно защищать людей, а не подыскивать ей альтернативы.
Но дело уже не только в этом. Бормотухой Википедия была до 24 февраля 2022 года. Хотя уже тогда вовсю шли негативные процессы. После этой даты в Википедии произошел переворот, который превратил ее в открытый яд. В СМИ прямо и недвусмысленно работающее против России.
На самом деле открытая переориентация пошла уже в 2021 году. Вот как это описано в статье «Как русская википедия стала частью империи лжи»:
«Летом-осенью 2021 года в Рувики произошёл кардинальный переворот. Ключевые «посты», дающие право «решать судьбу» участников (блокировать их, лишать расширенных прав и т.д.), получила группа антироссийски настроенных участников, которые учинили расправу над несколькими «пророссийскими» администраторами, объявив их «вне закона». Это повлекло глубокий раскол в сообществе, однако скоординированной вне Википедии антироссийской группе удалось закрепиться в викивласти и навязать свою повестку на всех важных направлениях работы.
Прозападные» администраторы стали применять ограничительные меры к участникам, которые пытались сделать статьи об украинском конфликте более нейтральными, исправив их откровенно антироссийский уклон. «Пророссийским» участникам стали запрещать редактировать эти статьи, им стали угрожать блокировками за то, что они просто размещали у себя на личной странице российский флаг и карту России, включающую Крым, или если они размещали у себя слова о поддержке военной операции на Украине (пример). В то же время участникам разрешается размещать на личной странице украинский флаг и карту Украины, включающую в себя Крым, и разрешается выступать против военной операции России на Украине».
Но до 24 февраля 2022 года контролирующие википедию силы еще пытались манипулировать правилами. А после этой даты стали их попросту игнорировать.
Сразу же появились статьи и целый портал посвященные так называемому «Российскому вторжению на Украину». Активно начала распространяться откровенная ложь, подаваемая как установленные факты, в частности по жертвам в Буче, под обстрелу Краматорска и так далее.
Уже 7 марта 2022 года в Википедии было введено жесткое правило, которое признает так называемыми авторитетными источниками по статьям о русско-украинском конфликте только так называемые «нейтральные источники», к которым отнесены были… западные СМИ. То есть Си-эн-эн – это нейтральный источник. Журнал Бильд – это нейтральный источник. Вам уже смешно? Под это дело были вычищены любые даже самые нейтральные информационные сообщения Российских изданий и агентств. Исключение было сделано только для так называемых «независимых российских сми» типа Медузы, то есть для антироссийской пропаганды.
В этих правилах, изложенных в документе «К посредничеству/Украина» вообще есть еще немало интересного. Например такой пункт:
«Для вторжения России на Украину следует использовать нейтральные термины — такие, как «вторжение», «нападение» Эвфемизм «спецоперация» можно использовать только в прямых цитатах».
Нейтральные термины «вторжение» и «нападение». Каково!!!
Очень интересен, кстати, состав участников, которые приняли решение в рамках этого посредничества, обязательное к исполнению всеми.
Участник Полиционер про которого известно, что живет не в России.
Алексей Копылов, проживающий в США. «Либо мы пишем [в статьях Википедии] правду, либо то, что хочет правительство [России]»
Участник с ником Биатлон, представляющийся Игнатом и проживающий в Германии. Характерная цитата: «Среди тех людей, кто выступает посредниками по теме Украины, нет ни одного, кто поддерживает действия российской армии»
Участник Андрей Романенко, на странице которого размещена информация, что это аккаунт Дмитрия Кузьмина, того самого вышеупомянутого апологета секс-меньшинств, который хотел создать мне «репутацию». Активный враг России проживает с 2014 года в Латвии.
Наконец, участник Helgo13, единственным содержанием страницы которого является большой украинский тризуб.
Иными словами, Википедия и все издания фонда Викимедиа коммонс являются враждебными России средствами массовой информации ведущими открытую и провозглашенную на официальном уровне антироссийскую пропаганду, как и большинство западных СМИ, заблокированных роскомнадзором. Никакой разницы нет. Любые статьи, которые противоречат принципам этой пропаганды, по правилам Википедии удаляются.
Но это еще полдела. Википедия является транслятором не только западной, антироссийской, но и прямо украинской пропаганды.
Поскольку все украинские пропагандисты прекрасно владеют русским языком, то все статьи, которые могут так или иначе затрагивать интересы Украины, подвергаются регулярным вторжениям сотрудников ЦИПСО и приравненных к ним лиц, и переписываются в духе украинской пропаганды. Причем речь идет не только о статьях посвященных текущим военно-политическим событиям, но и делам давно минувших дней.
Например в статье о Ярославе Мудром содержится навязчивая реклама раскольнической ПЦУ, пытающейся захватить Киево-Печерскую лавру. ПЦУ подается в этой статье как реально существующая православная церковь как минимум равноправная с Русской Православной Церковью. И, разумеется, не трудно себе представить российскую школьницу, которая получила задание сделать доклад о Ярославе Мудром и бодро рапортует, что он – «святой почитаемый в Русской православной церкви и Православной церкви Украины».
Сотни и сотни статей в википедии на русском языке содержат явную и скрытую украинскую пропаганду – историческую, политическую, культурную, географическую и т.д. При этом никакого равенства возможностей нет. Русская википедия абсолютно не защищена от украинских вторжений, более того, они приветствуются администраторами. Украинская википедия защищена от русских вторжений и языковым барьером, и строжайшим контролем над содержимым со стороны ее администраторов, украинских националистов.
В результате статья, например, про меня, в украинской вики выглядит так: «Жорстокий ворог. Пасквілі проти українців публікує під виглядом наукових монографій». Представить, чтобы в русской википедии в отношении кого-либо было написано «жестокий враг», хотя бы про такого упыря как Дмитро Корчинский, - абсолютно невозможно.
Вообще, надо заметить, что в конфликте с Россией Украина пользуется полным спектром преимуществ суверенного национального государства, жестко контролирующего своих граждан, свое информационное, культурное и языковое пространство. Любая альтернативная точка зрения подавляется очень быстро. В то же время Российская Федерация ведет себя как анархическое нечто в котором суверенитет полностью размыт, информационное пространство управляется из Калифорнии и Лондона, а порой и из Киева и где любые решительные меры по самозащите наталкиваются на вялотекущее сопротивление чиновников и экспертов-демагогов, рассказывающих о том, что «мы не такие».
Итак, подведу итог.
Википедия – это не народная энциклопедия, а западное СМИ, юридически приписанное к Калифорнии. Управление редакционной политикой этого СМИ непрозрачное и олигархическое. Это сми использует бесплатный труд тысяч энтузиастов, которые в реальности контролировать сохранность своего труда не могут. Под видом так называемых арбитражей участникам навязывается однозначная антироссийская позиция.
При этом получается анекдот. У нас запрещены Бибиси, радио Либерти, Дойче велле и так далее, но, при этом, википедия, в которой на основании публикаций этих враждебных сми как источников составлены информационные сообщения, у нас не просто доступна, а доступна по умолчанию, первыми строчками в поисковике.
Например, если молодой человек, наслушавшись навальнистской пропаганды, задаст яндексу вопрос «Что произошло в Буче», то второй же строчкой он получит статью из Википедии под названием «Бучинская резня». Переведено с английского. С понятно каким содержимым.
Как образовательный проект википедия отличается низким качеством, зато является крайне агрессивной средой, вытесняющей в сознании и образовательной практике наших школьников, студентов и даже специалистов другие источники информации. По сути это компьютерный вирус, остановить распространение которого возможно только принудительно, при помощи удаления и антивирусной программы.
Такими антивирусными программами могли бы стать.
Во-первых, в области фундаментальных знаний, Российская Электронная энциклопедия на госфинансировании, которой занимались бы созданием реальных высокоуровневых научных статей и поддержанием системы гиперссылок и обновляемого в соответствии с научной актуальностью содержимого.
Во-вторых, проект Руни.Рф, который дублирует текущее содержание википедии и информационно обеззараживает его. Сейчас Руни работает как клуб волонтеров в который можно вступить по заявке и собеседованию. Однако, понятное дело, действуя в полузакрытом режиме, много не понапишешь, особенно по актуальной информации, вроде итогов футбольных матчей.
Поэтому, возможно, в перспективе большую часть статей следует открыть для заполнения всеми желающими, главное что командные высоты будут находится в руках русской, а не американской и интернациональной администрации. В жизни Руни тоже неизбежны свои подводные камни, например непременные битвы между красными и белыми, но с ними можно разобраться позже, а не сейчас в военное время.
Все рассказы о том, что русская сетевая энциклопедия будет лишь слабым нежизнеспособным клоном Википедии американской, и что нужна конкуренция, и что надо просто «работать с википедистами» и вербовать их на сторону России – это, простите, наивные разговоры в пользу богатых.
Во-первых, свободная конкуренция должна быть между своими. В отношении чужих должны действовать правила протекционизма, защищающие свое пространство и помогающие подняться своим.
Во-вторых, все планы про «перехват контроля» и «работу с википедистами» - это маниловщина. Такую работу следовало начинать 20 лет назад, когда об этом никто даже не думал. Сейчас Википедия отстроена как антироссийское западное сми.
Очень характерна в этом смысле цитата арбитра русскоязычной википедии, скрывающегося под ником Биатлон: «русская „Википедия“ — не российская, а русскоязычный раздел американского сайта».
Точно так же, как никто не отдаст нам контроль над Нью-Йорк Таймс, Бильд, или Украинской Правдой, никто не отдаст нам не то что контроль, хотя бы право на свободное высказывание в Википедии.
Нужно не пытаться влиять на контролирующих русскоязычную википедию израильских граждан и эмигрантов в Латвию, а перетягивать вики-энтузиастов в наши русские проекты, чтобы они писали в них, а не в эту «Вики беобахтер».
Википедия как открытое западное антироссийское СМИ должна быть запрещена в России в любом случае. И вопрос только в том, как заполнить неизбежную пустоту.
Позитивные наработки википедии можно сохранить их скопировав. Люди ведь писали не статьи для американского фонда Викимедиа, а для других пользователей интернета. Сейчас благодаря Руни все хорошее, что было в википедии, сохранено и может быть использовано. А вот агрессивное антироссийское сми под названием Википедия должно покинуть наше информационное пространство навсегда.
Либо мы озаботимся этим уже сейчас, подключим к развитию нормальных онлайн энциклопедий госструктуры, ответственные за развитие интернета, за образование и за информацию, либо потом будем долго удивляться тому, почему наши школьники и студенты считают Ярослава Мудрого «украинским святым».
P.S. После выхода этой программы упомянутые в ней гауляйтеры Википедии Полиционер и Биатлон немедленно начали масштабную вандализацию статьи обо мне на этом ресурсе, включая воткнутую в текст ссылку на статью "Рашизм".
Считаю это своей огромной моральной и политической победой. Тем самым было наглядно продемонстрирована, что никакая точная и достоверная информация эту публику не интересует. Их цель не в том, чтобы дать читателям полную и точную информацию, а в том, чтобы контролировать информацию, получаемую читателями википедии и манипулировать ею. Подобный манипулятивный диктат еще раз доказывает правоту моего тезиса о том, что никакой нейтральной информации и нейтральных редакторов в Викимедии нет. Есть оголтелая пропаганда и против Русского Мира в целом и против отдельных его представителей.
Так что ceterum censeo Wicipediam esse delendam.