Да, вот прям так. Представляю, что сейчас начнётся у меня в комментариях, но я всё более убеждаюсь в том, что нельзя бросаться из крайности в крайность. Поясню.
Ранее стратегические решения в различных отраслях принимали не специалисты, а т.н. «эффективные менеджеры». А эти самые менеджеры, ничего не смысля в своей отрасли, постоянно всё только сокращали и оптимизировали. Специалисты массово лишались работы. Естественно, в народе стал популярным тезис о том, что руководитель должен быть отраслевым специалистом. Якобы, тогда он будет только всё развивать.
Тут произошла подмена смыслов. Эффективных менеджеров действительно давно пора менять, но не на отраслевых специалистов, а на руководителей-стратегов. Конечно, такой стратег должен иметь представление об отрасли, но не обязательно должен быть кем-то из её специалистов. Смысл в том, что нужно не просто развивать отрасль, а развивать её в нужном направлении.
К чему я это всё говорю? А к тому, что общаясь с IT-шниками в комментариях к своим статьям я вижу, что они полностью отформатированы под безоговорочную интеграцию в мир, и интересы собственной страны видят только во встраивании её в мировое программистское сообщество, потому что это эффективно с точки зрения разработки программ — ведь не нужно всё создавать самим, а достаточно заимствовать свободное ПО и просто адаптировать его для нужд России.
Такая логика вполне объяснима. Во-первых, сейчас это действительно экономически самый эффективный подход. Любой «эффективный менеджер» аплодировал бы стоя. Во-вторых, узкий специалист чаще всего просто узкий специалист, который не обладает стратегическим мышлением. Ему нужно ставить конкретную задачу в рамках его компетенции, и он должен эту задачу решить. Самостоятельно придумывать себе задачи такой специалист не обязан. Поэтому его мнение о стратегии развития отрасли — это всего лишь мнение заинтересованного лица, а интерес тут один — поменьше работать и побольше зарабатывать. В-третьих, все поколения активных сегодня IT-специалистов воспитывались в 90-е, когда в Россию хлынул поток западных знаний и основные материалы по программированию были оттуда. То же можно сказать и о нулевых, и о десятых годах. В итоге в подсознании закрепилось то, что там — боги. Ну и, в-четвёртых, программистам легче всего перешагнуть границу — ведь они могут работать на запад дистанционно. В результате в сознании людей границы просто стёрлись, ассоциация со страной своего происхождения ослабла, люди стали ощущать себя гражданами мира. И в их среде это стало даже уважаемо. Кстати, про то, что не так с российскими программистами, я уже размышлял в конце прошлого года.
Подтверждением сказанному является появившаяся в СМИ информация о том, что сотрудники российских IT-компаний на фоне западных санкций координируют усилия, чтобы покинуть страну. Создаются группы и каналы в Telegram для обмена информацией по этому вопросу. Как пишет источник, о выраженное желание уехать из страны изъявляет около 5 тыс. специалистов.
Кстати, с нашими учёными происходит то же самое, ибо они сильно простимулированы печататься именно в западных научных журналах, и их даже внутри нашей страны оценивают по тем же западным показателям цитируемости и т.п. Поэтому такую практику оценки следует прекращать.
Вернёмся к IT-специалистам. Подозреваю, что ставка только на открытое ПО в импортозамещении надута в уши наших руководителей именно этими самыми специалистами. Слишком сильно к ним прислушались, тогда как надо было оценить ситуацию более глобально, и принять не сиюминутное, а стратегическое решение, развивая свою IT-отрасль на стимулировании собственных решений, а не заимствовании и адаптации чужих.
В нынешних условиях, после оперативного затыкания дыр открытым ПО в виде бесконечного количества Линуксов и программ под него, государству стоило бы потратить деньги не на дальнейшее финансирование этих международных проектов, а на создание собственной проприетарной базы и продуктов для неё, которые впоследствии могли бы дать больше возможностей по их развитию в наиболее востребованном для нас направлении и по их окупаемости. Кроме того, специалисту, работающему над международным ПО, легче найти себе применение за рубежом. Погружение же в исключительно в проприетарный проект снизило бы утечку мозгов.
Линукс действительно необходим в краткосрочной перспективе на случай проблем с Windows, но в дальнейшем надо выработать суверенную долгосрочную IT-стратегию, в которой заложить стимуляцию разработки собственных операционных систем, которые могли бы привнести что-то принципиально новое, и программ для них.
Впереди у нас непростой период, в течение которого у нас будут не самые быстрые процессоры. Самое время начинать разработку операционных систем и прикладных программ для таких процессоров, чтобы компенсировать отставание производительности более эффективными архитектурами программного обеспечения. Windows и Linux написаны не очень эффективно, ибо перелопачивают в фоне тучи различных программных сообщений и другой лишней информации. Стоит попробовать придумать новые подходы, а государству имеет смысл простимулировать начало таких разработок с условием дальнейшего выхода на международный рынок и конкуренции, чтобы у софтверных компаний был стимул для дальнейшего развития. У Касперского ведь получается конкурировать. Нужно родить ещё несколько таких компаний.
На сегодня всё. Ставьте нравлики и пишите свои соображения в комментариях. Подписывайтесь на мой канал. Удачи!