Итак, господа и дамы, МАК наконец-то выдал отчет по "посадке в кукурузу" А321 "Уральских авиалиний". Отчета пока нет на сайте МАКа, но это нам не помешает его прочесть. Но, прежде чем читать эту статью, я рекомендую прочесть несколько предыдущих:
для лучшего понимания. И заранее приношу свои извинения - скорее всего с телефона читать будет неудобно. Дабы меня не обвинили в подтасовках, я буду вставлять скрины из отчета. Курсивом, как обычно, мои комментарии.
Часть 1. Разбег...
Начнем с самого начала - перед вылетом самолет был исправен, замечаний по работе матчасти от предыдущего экипажа не было. То есть предполагать наличие неких "плавающих" дефектов не стоит. Если бы были повреждения двигателей или сбои в работе FADEC (компьютеры управления двигателями) то это было бы замечено и отмечено. Все-таки система послеполетной диагностики у А320 на высоте. Лень писать подробно, но - хрен что скроешь.
"Отдельные перелеты птиц"... К сожалению, многие основываясь именно на этой фразе диспетчера, начинают обвинять экипаж. Дескать, вас же предупреждали! Отвечаю - нет, не предупреждали. Помните притчу про мальчика и волков? Сначала мальчик пасущий овец смеха ради кричал: "Волки, волки!" Прибегали мужики из деревни, а волков не оказывалось. А когда действительно пришли волки - мужики не поверили пастуху. И сожрали волки и овец и мальчика. Так и тут - эта фраза звучит настолько вообще всегда, что насторожит скорее ее отсутствие. Поэтому, извините, но - нет. Эта фраза не является предупреждением. Для пилотов это шумовой фон, для аэродрома - попытка снять с себя ответственность. И не более того.
Просто для справки - стандартный взлет, стандартные режимы автопилота (SRS это его функция, скоро напишу статью что это такое) и автомата тяги. Автомат тяги был неактивен только потому, что FLEX для конкретного взлета это фиксированный режим. Что такое FLEX я, кстати, уже писал:
Тут просто для понимания. Максимальный взлетный вес - 89 000 кг, максимальный вес без топлива - 71 500 кг, минимальный вес - 47 500 кг. То есть 82 200 кг это... скорее мало для этого типа... Положение стабилизатора зависит от центровки, его выставляет экипаж вручную перед взлетом, а после взлета им управляет уже автоматика. Положение механизации "1+F" абсолютно нормально для длинной ВПП без препятствий по курсу взлета, иначе было бы следующее положение - "2". Равенство скоростей V1 и Vr - также следствие длинной ВПП. А вот скорость V2 это для нас интересная штука! И, чтобы не быть заподозренным в жульничестве, предлагаю обратиться к АП 25 (JAR 25), разделу 25.121. Набор высоты: один двигатель не работает: Скорость V2, должна выбираться так, чтобы обеспечить требуемый градиент набора высоты, но эта скорость не должна быть менее: (1) Скорости V2MIN, (3) Скорости, на которой обеспечиваются маневренные возможности. При этом: Скорость V2MIN, выраженная в виде земной индикаторной скорости, не должна быть менее: (2) 1,08 VSR (скорость сваливания) для: (ii) турбореактивных самолетов, которые имеют средства для значительного уменьшения скорости сваливания при одном неработающем двигателе. Прочитав и осмыслив это (как и весь раздел 25.100) можно сделать вывод, что скорость V2 это именно та скорость на которой и нужно набирать высоту на одном двигателе. Запомните это, это важно!!!
Из этого параграфа нам становится яно, что взлет происходил без особенностей, КВС был пилотирующим, ВП - контролирующим.
А вот теперь становится интересно! Отрыв КВС произвел на скорости 181 узел, вместо 168. Причина этого объясняется в другом разделе:
Вообще говоря, такой вот взлет - с крайне низким темпом взятия стика "на себя" и, вследствие этого, отрыве на повышенной скорости и заниженном угле тангажа - оценить можно на "троечку", что является низкой оценкой. Почему так, присутствовала ли эта ошибка у КВС постоянно или только в этот раз - неизвестно и отчет ответа именно на этот вопрос не дает. Если раньше такого не было (а это скорее всего так, поскольку за такое ай-яй-яй сделают быстро), то не исключено, что это была попытка пролезть под уже замеченной стаей чаек. Что говорит в пользу этой версии? А вот:
То есть как минимум в начале разбега КВС видел как минимум одну птицу. На каком расстоянии от самолета - теперь уже неизвестно, но вряд ли в том месте. где и произошло столкновение со стаей, так как до него в этот момент было более километра. Кроме того:
При этом, уже на допросе, второй пилот сказал, что птиц он не видел, так как следил за приборами (что правильно) и эта фраза является на предыдущую фразу КВС. Впрочем, даже если он что-то там и видел краем глаза, непосредственно до столкновения с птицами дело пока еще не дошло:
Есть вероятность того, что КВС увидел взлетающих птиц в последний момент? Есть. Подтверждено ли это отчетом? Хотя бы анализом его предыдущих взлетов (темп взятия стика, взлетные скорости и тангаж)? Нет. Почему? Не знаю, но на мой взгляд отсутствие такого анализа выглядит странно...
Поэтому давайте еще раз обмусолим любимую многими тему: да, экипаж мог прервать взлет до набора скорости 100 узлов, но! В этот момент (на скорости менее 100 узлов) до той стаи, которая в итоге попала в двигатели, было более километра. То есть ту стаю пилотирующий КВС либо еще не видел, либо не осознавал ее численность и плотность. Видел ли он другую? Неизвестно. Видел как минимум одну птицу, но это не критично. Кроме того, после прерывания взлета им бы задали вопрос: "А на каком основании вы это сделали?". Вот сейчас, да, можно громко озвучить: "Stop! Bird!" и прервать взлет. Все мы теперь держим это в голове - можно в свое оправдание сослаться именно на этот случай. Но на тот момент такого прецедента не было...
Да и, знаете ли вы, господа и дамы,насколько часто мы видим птиц на взлете? Наверное сказать что при каждом взлете нельзя, да... Но если уточнить, что речь о взлетах в светлое время суток при хорошей погоде летом, то... То тогда - можно. Постоянно эти твари летают и ничего их не берет. И нет-нет, да и поймает кто-нибудь эту пакость. Лично я на взлете на А320 птиц не ловил, зато на посадке -переехал как-то огромного птеродактиля, самолет попал в ремонт после этого. А на взлете рубил винтом птичек еще на Яке. Так что - беда это непобедимая и очень-очень распространенная...
Что-то длинно как-то получилось... Прервемся на пару дней. И да, самое главное: