Есть ли хоть какая-нибудь возможность знать будущее? И зачем это нам?
Ответ:
"Чтобы угадать лотерейный билет и никогда не работать"
- не принимается.
Где вы жить-то будете со своим богатством, которое (заметим в скобках) есть функция всего общества?
Мир, в котором все знают будущее, и поэтому никто не работает развалится до того, как вы успеете хотя бы 10% своего лотерейного богатства истратить.
Но до момента написания этой статьи мир-таки не развалился. А разваливаются лотерейные выигрыши (статистика неумолима).
Можно предположить, что в мир встроен некий предохранитель. Когда количество "лотерейных удач" переходит некую красную черту - предохранитель срабатывает и ...
Но кое-что все-таки есть
И это "кое-что" - это "тени".
Мы не можем знать, кто стоит за углом, но можем увидеть его тень.
Точного знания нет -
- возможно, это хулиган с лопатой который собирается "убить дедушку".
- А, возможно, Абрамович, которого заела совесть и он, вернувшись из Израиля с сыном, прошедшим обряд совершеннолетия у "Стены плача", теперь стоит за углом и раздает мешки с деньгами каждому, кто рискнет идти в неизвестность.
Оба варианта равновероятны. Невероятно, что за углом никого нет. Откуда тогда тень?
В шуточной форме (хотя про сына Абрамовича и Израиль - правда) мы выразили глубокую, противоречивую мысль о возможности / невозможности знать будущее.
О погоде
"Динамический среднесрочный погоды невозможен и не будет возможен никогда" (В.И. Арнольд)
Значит ли это, что погоду вообще невозможно предсказывать?
Нет, не значит.
Если уже неделю стоит ясная, солнечная погода, но вдруг подул ветер, который усиливается к вечеру, то, скорее всего, грядет изменение погоды. И ясно, что не в сторону усиления "солнечности".
Разве это не прогноз?
"Три - это куча?"
Задавая вопросы в обратном порядке (начиная с десяти), слоненок из "38 попугаев" пытался дать определение "кучи".
Задолго до слоненка парадокс кучи сформулировал Евбулид из Милета (IV век до н. э.).
Как вы думаете, возможно ли точно узнать будущее положение всего трех небольших тел, "материальных точек", движущихся в пространстве? Всего трех?
Умные люди утверждают: невозможно.
Есть множество частных решений, но общего решения не существует (Анри Пуанкаре). Что интуитивно непонятно. Кому интересно - набираем в поисковике "Задача трех тел".
А что такое "частное решение"?
Это когда есть какие-то признаки, "тени", наводящие на решение. Но только на это решение, только в этом случае. В случае, "тени", признаки которого заранее известны.
А что насчет человека?
Возможно ли прогнозировать поведение человека?
Если всего три материальные точки в пространстве не прогнозируемы? А они материальные, то есть подчиняются строгим законам, которые всегда одинаковы - потому и "Законы"!
Если бы прогнозировать поведение человека было невозможно вообще - мир развалился бы. Невозможным бы стало общение, часть которого - предсказание.
"Если я ударю его по левой щеке, то он точно не подставит правую, а
- либо убежит с плачем,
- либо врежет в ответ по печени. Всего два варианта".
Но, с другой стороны, я устал приводить пример с 80% распавшихся браков. Неужели мы все заранее знаем, но нарочно "назло бабушке хотим отморозить себе пальчик"?
Возможно, часть из нас.
Остальные просто не в состоянии прогнозировать даже собственное поведение более, чем на 5 минут. Что говорить о других людях?
Дилемма (не)возможности знать наперед
К чему эти рассуждения? Они хоть чем-нибудь могут быть полезными в жизни за пределами платформы "Дзен"?
Еще как.
Я впервые столкнулся с этой дилеммой, когда плавно перетек от исследований психологии рынка к реальной деятельности на финансовых рынках. Оказалось, это очень разное -
- строить правдоподобные психологические гипотезы и
- обнаружить практически полезные методы управления хотя бы самим собой. Настолько полезные, что применимые.
И для меня это оказалось поворотным пунктом в понимании человека, его психологии и её отличий от "психологии". Которое позже интегрировалось в другой подход к пониманию людей в "обычной" жизни.
Где-то в глубине ведических текстов есть похожий принцип, который звучит в переводе с санскрита так:
"Непостижимое единство и различие"
В точности, как с прогнозированием, которое и возможно и невозможно одновременно.
Сейчас будет шутка юмора.
Вся эта статья - предисловие к следующей статье о взглядах Карла Густава Юнга, великого психолога и философа, сформулировавшего принцип "Психофизического синхронизма".
- К. Юнг активно сотрудничал с физиком В. Паули - очень боялся Юнг, чтобы его не обзывали "эзотериком".
- А Паули увидел, что "материальная" наука подошла к черте, после которой не способна объяснить более сложные явления, чем стрельба из рогатки.
Юнг был чрезвычайно эффективен как психолог, а Паули как физик.
Их многолетнее сотрудничество о чем-нибудь, да говорит?
И чем-то может оказаться полезным в "обычной" жизни, как думаете?
Вероятность увидеть следующие статьи резко возрастает при подписке
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================
