"С чего же начать?"
Известная дилемма, когда вопрос заходит о вещах более сложных, чем сказка о Колобке. Там понятно, что начинать нужно с начала, иначе ничего не поймешь.
Противоположный пример - рыболовная сеть. Сеть и есть сеть - с какой ячейки не начинай. Тут "не думать, а прыгать нужно", чтобы распутать.
Так и поступим. Начнем с примеров
Квантовая психология
Небольшое введение.
В чем не сходились в понимании Природы два главных авторитета-физика?
- А. Эйнштейн считал, что Вселенная объективна и нам просто не хватает деталей, коэффициентов. Когда мы их-таки посчитаем, то сможем посчитать и все остальное, будущие состояния Вселенной.
- Н. Бор не просто не соглашался. Он ввел принцип, который умом понять практически невозможно. Потому что ум ... Оставим это "на потом". Бор считал, что "объективная" Вселенная - продукт субъектов, наблюдателей. По крайней мере ее состояния определяются наблюдением.
"Думаю, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает".
Ричард Фейнман
Таким же образом я могу утверждать, что принцип психофизического синхронизма если не "никто", то почти никто не понимает. А те, кто считает, что понимают, трактуют исходя из привычных представлений о мире. То есть неверно.
Пытаются понять квантовую механику на основе принципов механики Ньютона.
Лучше на примерах
Мало кто знает хотя бы одну формулу квантовой механики.
Тем не менее, многие имеют некоторое представление (не путать с "пониманием"), потому что знают примеры, иллюстрации квантованности мира.
- Уму непостижимо! Нет никакой возможности предсказать, в какую из двух щелей пролетит очередной электрон! Можно знать только распределение "пролетов" множества электронов.
- Еще менее постижимо для ума. Как такое возможно, чтобы частица - то она есть, а то ее нет! То есть вообще нет! Однако это так. По крайней мере, исходя из представлений современной физики.
- Совсем уже непостижимо. Как это возможно, что "Кот Шрёдингера" наполовину жив, а наполовину мертв?!
Потому что понимание таких явлений - не дело ума.
Ум сам, условно говоря, то частица, а то его нет. То появляется, то пропадает, то умный, то глупый. Это наполовину шутка.
Не шутка, что ум - не самостоятельная субстанция, а "продукт".
Из комментариев
Один комментатор написал, что справлялся у китаеведов и они ничего не слышали о "Трехосной модели" (о которой я упоминал в связи с представлениями даосов о человеке и Вселенной).
Плохо, что не слышали. Либо у них слух плохой, либо второй вариант, наиболее правдоподобный.
Я сам много читал литературы по даосизму и другим подобным штукам задолго до того, как начал практиковать. Ну и что я там вычитал?
Какие-то "котлы", "трансмутации", какая-то "алхимия", которая, как всем известно, лженаука, предтеча научной химии.
Не дочитывал я такие тексты до конца. Прикольно, конечно, но не до сказок, хотелось чего-нибудь практически полезного. Так я думал, читая книги. Но полностью изменил мнение, начав практиковать
Откуда "китаеведу", знатоку книг, знать о том, с чем он никогда не сталкивался?
Такое возможно только в математике - ни разу не сталкиваясь с реальностью, описать ее иным способом. Математика - это просто язык, позволяющий по каким-то причинам хорошо описывать Природу. По крайней мере, так утверждал Р. Фейнман.
Но даже с физикой такие фокусы не проходят. Физика имеет дело с реальностью, а не с ее описанием. А что говорить про понимание человека?
Опять на примерах
Очень и очень давно, еще в раннем юношестве я наткнулся на вполне научные эксперименты.
Черепаху полностью лишали пищи, в которой содержится кальций. Тем не менее, панцирь черепахи, состоящий из кальция, продолжал расти!
Похожие эксперименты проводили с растениями.
Вывод. Термоядерные реакции ("трансмутации"), требующие огромного количества энергии, протекают и при низких температурах в живых организмах.
- Чем не (не)научная "алхимия", скажите?
- Чем не "трансмутация" элементов?
Синхронизм Юнга
Опять получилось длинно. И опять не получилось в одной статье выразить идею психофизического синхронизма Юнга окончательно.
Зато получилось (или кажется?) показать, что к новым принципам нельзя подходить со старыми мерками. Лучше вообще не подходить, а ждать, пока созреешь.
"Синхронизм" буквально означает "одновременность", что не совсем точно. Но этот термин показывает иной принцип, совершенно другой подход в психологии. Как принцип Бора по сравнению с ньютоновской и даже эйнштейновской механиками.
Как я вижу, формулировка принципа синхронизма в противовес принципу линейной причинности в среднесрочной перспективе изменит подходы "кабинетной" психологии, сделает ее более эффективной.
Ну а нам с вами не обязательно ждать этого радостного момента. Мы ведь живем здесь и сейчас?
Все-таки постараюсь в следующей статье рассказать о синхроничности :-)
==========================
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
==========================