MatHHousE

Допустим, что у нас есть уравнение x²+1=0. Решая его, в процессе мы понимаем, что казалось бы решений у данного уравнения нету. И вправду, как если находить дискриминант такого уравнения, то он будет отрицателен. Впрочем даже и нахождение дискриминанта не обязательно для того, чтобы понять, что уравнение не имеет действительных корней. Но пользуясь основной теоремой алгебры, доказанной Гауссом мы получаем противоречия, ведь всякое уравнение n-ой степени должно иметь хотя бы 1 корень. Думаю вы уже понимаете, что что-то в этом не так...

Наверняка многие из тех, кто находился в средней школе слышали хотя бы краем уха про квадратные уравнения вида ax²+bx+c. Думаю многие понимали как решать такие уравнения, ведь для решения их существует красивая и универсальная формула. Но споры по поводу удобности и легкости методов решения уравнений ведутся до сих пор. Кто-то считает, что квадратные уравнения удобнее решать через теорему Виета, а есть те, кто наоборот считает теорему Виета неудобной, отдавая предпочтение решению через квадратичную формулу...

Еще со школьных времен многим говорят, что деление на 0 невозможно. И наверняка после того, как вам об этом сказали, объяснили это вам наглядным примером. Могу вспомнить самый банальный с яблоками: "Если поделить 4 яблока на 2 человека, то каждому достанется по 2 яблока, а если поделить эти же 4 яблока на 1 человека, то каждому достанется 4 яблока". Исходя из этого можно сделать вывод, что вообще последовательное уменьшение знаменателя влечет за собой увеличение получившегося результата. Но следуя...