Охота на математику

Смотрел вежливо — как смотрят на артефакты из музея: с уважением к возрасту, но без внутреннего трепета. Но через 10 минут профессиональное любопытство сменилась шоком. Он видел не просто старый мультфильм. Он видел то, что в Японии называют «живописью в движении». Стиль, который все приписывают его великому соотечественнику — Хаяо Миядзаки. Вся индустрия, в которой он работал, стояла на плечах этого гиганта. А сам гигант стоял на плечах советских художников. Он смотрел на слёзы Герды, на холодные, но притягательные чертоги Королевы — и понимал: Это не коммерческий продукт. В этом не было расчёта на детскую аудиторию...

🏆 Топ-5 советских мультфильмов, которые ценят в Японии Если обобщить причины из статей и мнений экспертов , получается три главных фактора:

Тэги: формальная верификация, zkVM, автоматное программирование, RISC-V, Lean Cтатья Йоичи Хираи «Финальная форма разработки программного обеспечения». Автор — человек с десятилетним опытом в верификации программ, и статья написана серьёзно. Тезис: оптимальный путь к корректному ПО — писать ассемблерный код RISC-V и доказывать его корректность в системе Lean. Никакого Rust, C, C++. Только ассемблер и теоремы. Я хочу разобрать, где этот тезис работает, где нет, и почему российская школа верификации программ задала правильный вопрос ещё тогда, когда никакого Lean не существовало. Автор работает над...

Начали встречаться статьи про красоту кода DOOM3. Открыл файл Actor.cpp репозитория Некоторые восхищаются: Код должен быть задокументирован «сам по себе». Комментариев следует избегать во всех возможных ситуациях. Комментарии дублируют работу и для чтения, и для написания кода. Если вам требуется что-то прокомментировать, то скорее всего оно должно быть переписано с нуля. Смотрю Вижу - комментарии дублируют код. Строка с lastAnimBlendFrames нарушила выравнивание в столбце по =...

Не просто «плохое финансовое время». Это был идеальный шторм, эпический провал на стыке самонадеянности, финансовой безграмотности и потери связи с реальностью. Проще всего представить этот путь как серию ошибок, каждая из которых умножала эффект предыдущей. Atari мыслила категориями «в каждый дом». Генеральный директор Рэймонд Кассар заявлял, что рынок видеоигр достигнет насыщения только тогда, когда консоль будет в каждом втором доме в США. На деле, крах произошел, когда было продано 10 миллионов консолей...

Для человека с обычным мышлением использование логики универсума для промптинга нейросетей означает переход от интуитивного «общения» с моделью к математически точному проектированию запросов. Современные нейросети (такие как GPT-4) находятся на адаптивном уровне (2У), то есть они лишь подбирают ответы на основе вероятностей и заложенных шаблонов, но не «думают» в строгом логическом смысле. Чтобы повысить качество работы нейросети и перевести её на предикционный уровень (3У) — уровень получения новых...

Как устроено «мышление» нейросети по сравнению с человеческим. Нейросеть не понимает — она вычисляет. Отсюда все отличия. Человек: «Не думай о белой обезьяне» → сразу представляет белую обезьяну, а потом пытается ее запретить. Нейросеть: Видит токены: [Не] [думай] [о] [белой] [обезьяне]. Статистически, после слова «обезьяна» чаще идут позитивные или нейтральные продолжения. Токен «Не» влияет слабо, если в обучающей выборке не было миллиона примеров, где «не Х» = «Y». Что получается: Нейросеть легко игнорирует отрицание, особенно в длинных запросах...

В теории функциональных систем Петра Кузьмича Анохина спешка — системоразрушающий фактор. Краткое резюме для тех, кто спешит )-: Согласно Анохину, результат умственного труда — это принятие оптимального решения. Спешка блокирует механизм акцептора результатов действия (сличение прогноза с реальностью), заменяя его грубым методом «тыка». В итоге система не находит нужное решение (полезный результат), а впадает в хаос (стресс). Разберем по этапам (как работает система Анохина): 1. Что такое интеллектуальный акт с точки зрения Анохина? Это не просто «думанье»...

Будущее за мультиагентной оркестрацией, но не в том виде, в котором ее пытаются продать сейчас Мультиагентность неизбежна, но она будет выглядеть радикально иначе, чем сегодняшние поделки с десятком агентов, ссорящихся за один файл. Почему без мультиагентности никуда (неизбежность) Существует три главные причины, почему отказ от одного агента — вопрос времени. Почему текущий подход обречен (болезни роста) Сейчас умирает несколько устоявшихся практик: Как будет выглядеть реальный сценарий в 2027-2028 годах Представьте, что вы запускаете задачу в Jira: «Добавить двухфакторную аутентификацию». Вместо привычного оркестратора происходит следующее...

Фраза «Cum panis» переводится с латыни как «с хлебом». Однако важно отметить грамматический нюанс: правильно с точки зрения классической латыни было бы «cum pane» (аблятив), так как предлог cum требует аблативного падежа. Форма «panis» — это именительный или родительный падеж. Таким образом, в зависимости от контекста: Латинское «cum panis» (или, грамматически вернее, cum pane) означает «с хлебом»...

Деньги и учёные не отменяют теорему Райса (1953): «Никакое нетривиальное свойство программы нельзя вычислить алгоритмически». Свойство «Цена обновилась правильно» — можно доказать тройкой Хоара. Здесь у нас есть чёткое формальное определение: цена в Bitrix24 должна равняться цене в Google Sheets. Свойство «Нейросеть распознала кошку» — нельзя доказать тройкой Хоара. Потому что непонятно, что значит «правильно». Это статистическое понятие, а не формально-логическое. Свойство «LLM не сгенерирует оскорбление» — нельзя доказать тройкой Хоара. Нельзя перебрать все возможные входы и выходы, а само понятие «оскорбление» размыто и зависит от контекста...

Четает, читает ... спотыкается на первой формуле: φ ::= p | ¬φ | (φ ∨ φ) Стоять. (φ ∨ φ) ? Странно. Похоже опечатка? Судя по тексту ниже должно быть φ ::= p | ¬φ | (φ ∨ ψ) Зато следующая формула понятная...