Андрей Якушев. Поговорим

Про начальствование. Менеджмент это коммуникации. Разговорить нужно с подчиненными, ну. Общение возможно в двух плоскостях - горизонтальной и вертикальной. Стандартная ситуация: работник сделал что-то не то. Эта штука значимая, забить не получится. Смотрим, ждем. Проблема повторяется, значит системная - надо говорить. Сравните одну и ту же ситуацию в разной стилистике. Псевдосистемный подход. Вы ничего не говорите подчиненному, вместо этого пишите стандартную операционную процедуру. Далее идет собрание, доносите мысль. Типа все системно и обезличенно, ага. Только это не решение проблемы, это оттягивание кота за яйца. Проблема вернется почти сразу, на следующем или через один этапах. В процессе адаптации придется разжевывать, потом придет понимание несовершенности СОПа. Вишенкой на торте станет этап контроля. Тут уже от разговора не уйти, делегировать можно, но это только усугубит ситуацию. Теперь про менеджмент здорового человека. Горизонтальные связи это как раз общение с людьми напрямую. Тут нежно задействовать много навыков: активное слушание, умение держать удар, самоконтроль, системное мышление. Сложно, зато потом можно будет написать нормальный СОП, который даже и объяснять не нужно будет - все и так понимают. Окей, а делать то что? Вот пошаговый план если вы начинающий начальник. 1. Разобраться в ситуации. Нет, нормально разобраться - спросить у людей, что произошло. Нужно много точек зрения, главного виновника пока не трогаем. 2. Сделать паузу. Скушать мозговую жвачку в тишине, чтобы сформировать свою картину. 3. Определить цели мероприятия - что вы хотите получить в трех плоскостях: для себя, для компании, для конкретного подчиненного. Нам нужен план. 4. Идти и слушать человека. 5. Теперь все на местах, пора действовать. Если умеете быстро анализировать - сразу переходите к делу. Если как я, лучше взять паузу минут 20 и встретиться еще раз. 6. Вы великолепны, пишите СОП.

Опубликовано фото

Секрет спокойствия. Мы все такие продуктивные; должны быть. Обстоятельства, при которых успели задолжать, почему-то трудно вспомнить. Наверно, это было очень давно, а может займ брали вовсе не мы, а какой-то древний проотец всей цивилизации. Из поколения в поколения несем это бремя, а в статье "за истечением срока годности" все не находится нужного абзаца. Придется его придумать самим. Рутинная работа там хороша, что хочешь-не хочешь, а что-то делать придется. Для начала придти на работу, налить чаю. Свободы чуть больше - начинаются терки с само. Самоорганизацией, самокопанием, самоедством - много их. Сомнительно, но окей - для дела же стараемся. Гуру учат, что нужен баланс, но идеалы вещь сложная. Иногда на поиски нужной срединной линии тратятся все силы, а толку чет нет. Так в чем задумка, Адонай? Уверен, что ее не было. Продуктивность это миф, который мы сами себе придумали, смотрите. Мы формируем цели и хотим к ним добежать за определенный промежуток времени. Царица наук и словарь синонимов позволяют притянуть за уши теорию, что продуктивность это коэффициент полезного действия человека. По формуле нужно разделить полезную работу на время. Внешне все логично - чем продуктивнее мы работаем, тем меньше времени тратим и больше делаем. Все должно работать как часы, только бульдозер реальности так не думает. Классные дни, когда час времени рушит стены и вмещает в себя год это неплохо иллюстрируют. Дело тут вообще не в нас, похоже. Энтропия вносит коррективы в формулу, от чего та теряет смысл, как и вся концепция продуктивности. Я не проповедую за леность и безделье, как может показаться из названия. История скорее о том, как не брать на себя лишнего. Все, что мы можем - просто делать, без лишних мечтаний. Продуктивность это попытка уложить окружающую неопределенность в понятные рамки, обреченная на провал. Не всегда попытка сделать больше означает успех. Люди уже давно все придумали: "у самурая нет цели", "non, je ne regrette rien", "надеяться и ждать — одураченным стать". Делаем, что можем и будь что будет, йо хо-хо.

Опубликовано фото

Про поколения. К тридцатке и дальше появляются странные мысли о поколениях. Я пока не растерял остатки здравого смысла, поэтому подойду к вопросу критически, ведь хаить свежие возрастные группы в любое время было классикой. Есть такая теория поколений Штрауса-Хау, она считается научной. Люди, которым посчастливилось родиться в промежутке 20 лет одной исторической эпохи с похожими убеждениями, считаются поколением. Логика такая - 80 лет человеческой жизни разделим на 4: детство, молодость, средний возраст и старость. Получим совокупность людей с примерно одними проблемами и образом жизни на отрезке в 20 лет. Поколения по очереди рулят историей, а ситуация меняется в зависимости от результатов деятельности предыдущих. Летопись движется циклично: кризис, подъем, пробуждение, спад. Каждое новое поколение вращает барабан за счет воспитания в детстве и нынешней ситуации; творит свою дичь и дает возможность потомкам не заскучать. Так и живем, но давайте по-ближе к реалиям. Главный затык общения между поколениями в непонимании. Миллениалы считают странными зеток, а иксы интеллигентно стебутся над 30-летними. По логике теории, прочувствовать брата по разуму смогут люди с разницей в 80 лет. Интересный был бы опыт, но разговор обычно идет с другими. Может, дело в том, что мы устарели? Не в плане, что подходы перестали работать, просто с 30 лет появляется фрустрация по поводу новых реалий. В молодости мы открыты новому, человек воспринимался как источник знаний и чего-то еще. Затем в голове формируются устойчивые конструкции, и все, что на них не похоже, кажется странным и не правильным. Если достать бревна, получается, консерватизм – это страх потерять блага и нежелание рисковать. Стратегия рабочая, но ведет к снижению пластичности мозга. Хм. С другой стороны, разница объективно есть, но кто кого учил? Миллениалы и следующие Z-поколения лучше ориентируются в корпоративной лестнице, учебах и прочих дорожках к успеху, но проседают по быту. Тут все просто: к чему готовили, то и получается. Фраза «учись иначе будешь работать дворником» чудесным образом развивает тягу к карьере и ненависть к метле. Спустя годы, придет гуманизм. Мысли, что главное – человек, будут, но лягут они на страх остаться дворником – с этим ничего не сделать. Напряженка с бытом останется, благо есть сервисы и советы старших поколений. В этой учебе есть много ключей к взаимопониманию. Теперь немного о мифах, я собрал два, потом будет неожиданный поворот. Совсем очевидные различия – отношение к гаджетам. У кого-то их не было совсем, кто-то родился с ними в руке. Следующие поколения должны уметь «в технику» лучше предыдущих, логично же? Образ бабушки со смартфоном встречается со школьными сочинениями от чата GPT. На самом деле все не так просто. Я тут исследование видел, суть в том, что поколение Z не умеет печатать. Набирать текст с телефона получается быстро, а клавиатура – вызывает трудности с поиском нужной буквы. Прикольно, клавиатуры станут треуголками со временем. Все устаревает, но историю можно раскрутить в другую сторону. В моем поколении не многие ребята умеют пользоваться паяльником, а ведь каких-то 20 лет назад паяли, кажется, все. Есть магия в таких вещах, когда дед учит внука пользоваться канифолью, а потом этот парень будет учить кого-то играть в Доту. Получается не такие уж и разные. ТекстА. Тут все сложно. С одной стороны, каждый утюг вещает о клиповом мышлении, что мы мол совсем не читаем. Где «Война и мир» и все такое. Это так, но при чем тут поколения? Много вы книг прочитаете, когда проект горит? Читаете – молодцы, не читаете – читайте. Универсальная для всех заповедь получается. Кстати, один из коварных замыслов меня как автора как раз писать длинно – заставить всех страдать и читать. Выводы каждый сделает свои, а я, в заключении, лучше расскажу классную историю о цветке. Она будет в комментариях - не влазит.

Опубликовано фото

Часть 2. Диагноз. Часто приходиться участвовать в непроизвольном акте линчевания врача, который называется "второе мнение". Это модно настолько, что в отраслевых отчетах обзывается трендом - дело в кризисе доверия м развитии гугла. Тенденция благостная, но быть на месте первого врача не хочется. Mon ami, опять разговор решит проблему. За вторым мнением обращаются в трех случаях: когда пациент сам по себе тревожный, когда не ясно объяснение первого врача и онкология. Людей в состоянии перманентного саспенса мы никак не отговорим - там только психотерапия, с онко похоже - понять, простить, еще раз тщательно проверить. Только большинство запросов на второе мнение приходит от обыденных пациентов, которым не ясно. В момем топе неясностей первое место занимает фраза "диагноз не установлен". Консультанты готовятся ко второму мнению - читают предыдущие заключения, смотрят анализы, прикидывают что делать и сказать. Открываешь консультацию - а там диагноз, план обследования, лечение в порядке. Непонятно, зачем человек пришел на второе мнение до тех пор, пока не скажет ту фразу о диагнозе. Стало любопытно, как так, и вот, что узнал. Четыре типовые ситуации в порядке живой очереди. Первая, странная - врач диагноз написал, но не объяснил, что значит эта абракадарбра. На курсах по общению рассказывают о правиле "не использовать медицинские термины". Принцип работает, но с исключением - диагноз. Дело в том, что эту сущность воспринимается как неприятная, но часть себя. Себя называют по имени, и поверьте, родные болячки пациенты знают наизусть. Особенно хронические, так что потрудитесь и объясните значение каждого непонятного слова. Можно даже со ссылками на латинские корни - порождает эффект "вау" у людей. Вторая ситуация, когда врач сомневается в словах. Тоже странно - никто же не запрещает написать дифференциальный диагноз и объяснить пациенту, что это такое. Врачу иногда тоже не понятно и сложно, это нормально, но мысли то в этой ситуации присутствуют. Суждения стоит озвучить и дать четкий план действий. Мы с коллегами собираем консилиум, ага. Не бойтесь рассказывать о поиске - так подсветите процесс, и человеку станет спокойно. Главное не перегружать информацией. Третье самый треш - диагноз врач не особо-то и ставил, а назначил лечение. Такой фельдшерский подход "попейте аспирин". Так делать нельзя, и точка. Потому, что если аспирин не поможет, доверия не будет. Напоследок частое - диагнозов много, такое характерно для стационаров. Врачу непонятно, за что браться - коморбидность. Тут и правда сложно объяснить, что не одна причина, а много. Пациенты ищут ту самую этиологию и желательно волшебную таблетку. Объяснять, что так не работает - ломать привычную причинно-следственную картину мира. Тут важно пользоваться литературным приемом обобщения. Сравните: у вашей мамы гипертоническая болезнь, сахарный диабет, полинейропатия, почечное повреждение и геморрой. Человечнее будет: "У вашей мамы два заболевания, которые усиливают друг друга: гипертония и сахарный диабет. Эти черти протекают не гладко, вот три самых главных их осложнения, с которыми мы боремся ..." Когда человек слышит в начале предложения понятное количество будущей информации, на душе становится легко. Как видим, проблемы решаются человеческим общением. Умение нормально объяснить ход гениальных мыслей, течение болезни цениться людьми.

Прибудет сила с понедельником, господа. На этой неделе буду о общении, ведь это навык, как и знание клинических рекомендаций. Это hard skill, представьте: гениальный доктор с ходу сложил пазл болезни, назначил лечение и молча ушел. Светило становиться чемоданом без ручки - внутри ценность, только не понятно какая; без правильных слов верить и выполнять рекомендации трудно. Часть 1 - обещания. В банальности опускаться не буду, про откровенный трындеж и толстых львов говорить моветон, но подумайте вот о чем. Насколько честно и открыто вы говорите о внештатных ситуациях, которые могут возникнуть? Возьмем опытного врача, который в тысячный раз проводит манипуляцию. Гладко - доктор опытный, но, ох уж это но. Даже великая клиника Мейо рапортует о 22 случаях операции не на той конечности или стороне тела за 10 лет. Медицина остается областью знаний с неполной информацией, не смотря на успехи и достижения науки. Мы не можем быть до конца уверенными в словах, яркий пример - тромбоэмболии. Шикарная операция, антибиотики, диарея, дегидратация, хитрый наследственный дефицит факторов свертываемости о котором никто не знал, тэла - здравствуйте. Скажите хирургия - там всякое бывает, отвечу - медицина. Я наблюдал молодого парня с компенсированным циррозом печени. Идиллия длилась до момента случайного столкновения пациента со столом; далее картина в стиле Квентина Тарантино - кровотечение из вен пищевода ни с чем не спутаешь. Ситуация ух, но для цирроза характерная - плановое лигирование сделать не успели. На первой консультации мы обсудили осложнения, пациент знал и понимал риски, с циррозом разобрались; далее стали говорить о вирусе гепатита. В ход пошли исследования, вероятности излечения, те самые гарантии. Как минимам в моем представлении сущность "цирроз" и "гепатит С" не смешивались, рассказывал тоже отдельно. Родственники, как оказалось, думали инче - у них факт гарантий излечения от чего-либо распространялся на все болезни. Странно? Нет, это я не доработал. Есть такая фишка в конце консультации просить человека рассказать что он понял. Это даже не фишка, а обязательный этап. Так врачи будут уверены, что человек понял правильно. Вернемся к обещаниям. Не давать 100% гарантии в лечении научились почти все, но этого мало. Нужно проговаривать риски. В идеале еще прописывать в ИДС. Боитесь, что тогда человек от вас уйдет к тому, кто обещает больше? Зря. Пациенты научились гуглить болячки, но давайте подумаем о тех, кто пишет эти статьи. Копирайтеры и врачи - не писатели. Наш мозг вспонимает сначала самое яркое и страшное - от сюда столько жути в статьях. И эту жуть наши пациенты почитают, потом у них возникнут вопросы из разряда "интересно, почему врач мне об этом не рассказал". Логичный, кстати, вопрос, на который очень трудно ответить. Давайте будем честны с людьми, которые нам верят.

Пап, какое у тебя плато? Сын сегодня спросил очередной взрослый вопрос, который поставил меня в тупик. Ох уж эти смешарики... Кто не в курсе, смешарики это такой мультик, из которого можно узнать школьный курс физики, математики и вообще чего угодно. Очень рекомендую - ребята сделали для образования больше Оксимирона. В одном из выпусков была история про фазу плато в любом деле. Ситуация, когда рыба об лед: что-то делаешь, а толку нет. Знакомо? Есть да, то поздравляю - вы в числе людей, которым больше других надо. Сам факт фрустрации по этому поводу говорит о деятельности и наличии пути по Тарасову. Все будет хорошо, есть только один очевидный вопрос что делать сейчас? Я обычно первым шагом стараюсь разобраться в причинах. Бывает по-разному. 1. Усталость. Работа, дом, быт, отношения, тусовки, проекты. Карусель развлечений, которая иногда рождает желание сойти. Это нормально. Для-начала стоит выспаться и не перестать строить из себя героя. Работать в таком состоянии не лучшая идея - рутина еще куда ни шло, а вот сделать новое точное не получиться - будет плохо, прогресса не будет. 2. Слишком долгий период безделия. Отпуск, творческий кризис - любое событие, когда вы вырываетесь из контекста. Лечится тоже просто - брать и делать. По чуть-чуть, не эффективно - норма. Где вы видели, чтобы машина сходу гнала 100? 3. Слишком много мыслей. Ожидания, мечты и планы имеют свойство затягиваться. Эти маленькие вредители иногда так захватывают внимание, что места в голове больше нет. К черту мысли. 4. Высокие ожидания. В голове обычно все выглядит блестяще, по факту все идет через жопу и медленно. В мифах и легендах рассказывают о человеке, который выполнял грандиозные задумки точно в срок. Лично я таких не встречал. Порой нужно просто подождать. Когда понятны причины становиться спокойнее и приятнее. PS.Есть, еще один неприятный вариант событий - когда вы делаете не то. Это выглядит как плато, а по факту болото. Обычно там на входе висит предупреждающая табличка и вокруг, если присмотреться, люди. У них на месте, где должен был гореть огонек читается холодное блюдце пофигизма.

Про свидания, когда тебе за тридцатку. Честно сразу признаюсь - про карьеру писать не стоит, сегодня про людей. Мне чуть за 30 и последние 2 недели я только и делаю, что общаюсь с людьми. Это крайне интересно, настолько, что даже сексистских шуток не будет. Сегодня будет история про Пьюр. Для тех, кто не в теме Пьюр это приложение, где знакомятся. Среди прочих его отличает более веселая публика - там много всякого изврата, исследователей одной ночи, ну и обычных тоже хватает. Итак, что там. Первый вывод - знакомиться на улице проще. Парадоксально, но когда подходите к человеку у вас полный карт-бланш, а тут на 1 девушку штук 10-50 мужчин. Нужно еще извернуться, чтобы начать общение. Самое простое - относиться к делу как к воронке: вот есть холодные лиды, есть горячие, есть конверсии. Кажется, проценты те же 😀 Второй очевидный вывод - это прям труд. Чтобы получилось, нужно потратить время и силы. Слово воронка звучит как-то меркантильно, но хорошо передает суть - на каждом этапе будут сливаться люди; это будете делать вы, это будет происходить с вами. У каждого свой микрокосмос, жизненные обстоятельства и режим - факторов много и ваша персона лишь один из них. Третий вывод - чтобы ни было в переписке не надо фантазировать. В жизни все окажется иначе, иногда прикольнее ожиданий. Очень философский вывод, подходит по жизни в целом. Ну а в целом, это очень интересно. Если относиться ко всему, как к игре и не загоняться получиться много интересного. Скромная девочка-маркетолог может оказаться бомбой замедленного действия в отеле, а полная с виду блондинка чемпионом мира по бодибилдингу с такими формами, что я не видел никогда. Короче интересно, не семейным рекомендую дерзать и не обламываться.

Про зависимости. Сразу оговорюсь - я неплохо понимаю в алкоголиках и наркоманах, с другими зависимостями встречался реже. Азартные игры,секс, отношения, работа - с этим сталкивался и порой лично, но без тонкостей. Говорить буду в общем, частности будут про бухло. Есть легальные и нелегальные зависимости. По каким принципам произошло это разделение известно одному Богу, но суть одна - всегда есть ступенька,взойдя на которую ты становишься зависимым. Был у меня классный пациент с циррозом печени. Его звали Дима. Грузный, смурной дядька с псориазом на локтях и голубыми как у хаски глазами. Парню не повезло - однажды он явился домой раньше положенного и застал жену с другим мужиком. Вместо извинений тот персонаж отпиздил Диму, сломав ему нос и что-то в душе. Так мой пациент оказался на той ступеньке. Скажите это его выбор? Я вот не согласен. В той время меня заботил вопрос, а так ли важны эти истории? Жизни у всех разные, обстоятельства могут быть и не такими жесткими - а человек решил пойти путем зависимостей. Мне со временем стало казаться, что многое идет от самой личности, от ее особенностей. Есть люди черствые, есть ранимые. Я уверен, что это не хорошо и не плохо. Тут как с астмой: есть предрасположенные, есть не очень. Кто виноват то по итогу? Почему-то считается, что зависимости выбирает человек осознанно, а другие болезни случаются просто так. Это лажа и какое-нибудь модное слово про дискриминацию по определенному признаку - в нашем случае по болячке, пусть будет дизизм. Так вот, за годы, что я лечил алкоголиков от заболеваний печени могу с уверенностью сказать - ни черта это не выбор человека. Это сложившиеся обстоятельства, наложившиеся на особый подвид личности. Как во внутренних болезнях есть внешний фактор, который удачно лег на внутренние особенности. Да, безусловно, каждый может противостоять. Это легко говорить, когда смотрите на картину снаружи. Сразу в голову приходит пример себя любимого, который не стал бухать в сложной ситуации. Только есть одна слабость в этом аргументе - вы не они. Все люди разные, а по Оскарду Уайльду эгоизм это требование от людей быть похожим на тебя. А еще один мудрец, имя которого просто так называть не стоит предостерегал искать в других пороки и очень рекомендовал начать с себя. Так вот, люди все разные. И знаете, среди всех, кто зашел на эту ступеньку шансы имели лишь те, у кого был тыл. Те самые родные, которые тащили этого человека. Тут много логических аргументов - и трофологический статус и количество алкоголя и сон, но это все не столь важно. Этм людям нужен повод жить. И родные или близкие в этом плане идеальный вариант. Без такого повода ничего не выйдет. Не стоит отрекаться от слабых, тем более все мы рано или поздно окажется на их месте. Человеку нужен человек.