Исторические баталии, особенно те, что касаются эффективности различных видов вооружений, зачастую превращаются в арену для столкновения двух, а то и более, непримиримых мнений. Каждая сторона яростно отстаивает свою правоту, подкрепляя аргументы солидными, на первый взгляд, основаниями. И тема противостояния лука и латного доспеха – одна из таких горячих точек. Одни с пеной у рта доказывают: «Да это же латы! Сталь! Ее фанеркой не пробьешь!», потрясая воображаемыми кирасами. Другие, не менее уверенно,...

Любые исторические разговоры об эффективности чего бы то ни было часто приводят к спорам двух противоположных мнений, каждое из которых имеет под собой серьёзные основания. Так и с темой использования лука против латников — пробивал или нет? Ведь вроде «это же латы! это тебе не фанерка», но и «вот смотри, там-то тогда-то лучники нагнули латников, потом догнали и ещё раз нагнули!» Так кто же из них прав, и пробивали ли луки латные доспехи? Тема довольно сложная. Во1х, вопрос нужно начинать с временных рамок и условий проведения эксперимента...