Ох, об этот вопрос сломали много копий. Вопрос можно поставить прямее: какое знание можно считать достойным внимания для дальнейшей проработки, а какое нет? Почему аргументированное заявление астронома о столкновении кометы с Землей мы сочтем за научное умозаключение, а аналогичное умозаключение священника отметём за ненаучностью высказывания? Эту проблему, получившую название "проблема демаркации (науки от ненауки)", активно пытались разрешить позитивисты, стремившихся отделить научное знание от ненаучного...

Продолжение цикла статей, приуроченных к году науки и технологий в России. Первая часть здесь. Там мы рассказывали о том, что по месту трудоустройства ученых можно разделить на три большие группы. Как правило, от того, в какой именно организации работает учёный, зависит каким "видом" науки он занимается. И речь не о всем известном разделении на естественные, гуманитарные, технические, медицинские и так далее. Это само собой разумеется. Существует более общая градация, так сказать, по степени фундаментальности...