Есть судебные дела, в которых один абзац показаний свидетеля способен изменить всё. Вчера человек был уверен, что доказательств достаточно. Сегодня читает судебное решение и видит: суд сослался на показания свидетеля, признал их достоверными и сделал на их основании важный вывод. А почему именно достоверными? Где суд проверил последовательность рассказа? Почему проигнорировал противоречия? Почему не сопоставил слова свидетеля с документами, перепиской, видеозаписью, аудиозаписью или показаниями других...