Современный русский исторический роман в глубоком кризисе. Кто виноват? Интернет-графоманы, попаданцы, какие-то сорвавшиеся с петель реконструкторы, возомнившие себя писателями, монотонный нудила средней паршивости Иванов? Безусловно, они внесли свою лепту. Но корень зла в другом. Цивилизация упадка не может породить высокого искусства - это исторический факт и нечего тут бухтеть. Поэтому алчущим нужно отмотать немного назад и обратиться к литературной традиции Цивилизации созидателей. Советской цивилизации...

«Ведущим типом послевоенного романа о современности, – отмечал критик и литературовед Юрий Кузьменко, – был… производственный роман – произведение, изображающее советского человека на его рабочем месте, в процессе труда, в борьбе за технический прогресс». В этом смысле понятия «послевоенный роман о современности» и «производственный роман» будут употребляться дальше практически как синонимы»[1]. В известной мере аналогичное положение оставалось и в годы «оттепели», хотя это время характеризуется значительным расширением проблематики, жанрового многообразия...

По мнению писателя и литературного критика Дмитрия Быкова, русский фольклор и литература подарили миру три жанра. Это анекдот, блатная песня и производственный роман. И если с первыми двумя можно не согласиться, то я думаю, сложно оспорить последнее утверждение. Потому что производственный роман мог появиться только в Советском союзе. В СССР снимался вопрос смысла жизни. Смысл задавался сверху, это был труд. Отныне человек - это что и сколько он произвел. Труд возвеличивается, появляется движение стахановцев...