Двустволка – лучший выбор путешественника по Дикому Западу При всех своих преимуществах, когда дело касалось длительного выживания в дикой местности, нарезное оружие гражданских моделей оказывалось на шаг позади от проверенного временем гладкоствольного за счет несовершенства материалов, экономически и технологически целесообразных в середине 19 века. Вот, что советовали члены экспедиции 1862 года в своей книге «Сушей через Северо-Западный проход. Рассказ об экспедиции из Атлантики в Тихий океан»: «Хотелось бы дать совет любому путешественнику, который в будущем планирует пересечь территории Компании Гудзонова залива. Если в его намерения входит обычная летняя, бизонья охота на равнинах, когда есть возможность возить за собой телеги и достаточное количество припасов, пускай берет винтовку, если хочет, но если он желает увидеть дикую жизнь во всех ее проявлениях и пережить зиму, как это сделали мы, пусть довольствуется двуствольным гладкоствольным ружьем, годным для частой стрельбы. Телеги не могут передвигаться по глубокому снегу, и все приходится тащить на собачьих упряжках. Каждый фунт веса имеет значение, и винтовка, упакованная в сани, почти наверняка будет погнута или сломана. В лесу охотник должен нести весь свой багаж и провизию на спине. Поэтому не может быть и речи о том, чтобы нести с собой два ствола. Охотник и траппер живет за счет добычи пернатой дичи, а не более крупных животных, которые встречаются лишь изредка. И хотя он может быть отличным стрелком, он не может убивать из винтовки по две или три летящие птицы за раз, как он обязан делать, если хочет избежать голода и сберечь боеприпасы. Хорошее гладкоствольное ружье стреляет достаточно хорошо на дистанции, до шестидесяти или восьмидесяти ярдов, для всех практических целей, и наш собственный опыт показывает, что не было случая, чтобы мы не могли подойти к крупной дичи на указанную дистанцию». Источник. «The North-West Passage by land» W. B. Cheadle, Viscount Milton. Иллюстрация к посту взята из этой же книги.