Шкловский приводил множество литературных примеров в пояснение понятия остранения в искусстве. (Искусство как прием. О теории прозы. О теории прозы М, 1983, 9-23.) Понятия, что отсылает к преимущественной цели искусства. И при том настойчиво утверждает, что остранение ни призвано пояснить ничего, мол, образ не поясняет, он остраняет. Это классическая ситуация противоположности смыслу. Если образ не может пояснять, то зачем столько красочных примеров. Зачем вся эта галерея образов, что призвана быть...

Благодаря эссе Шкловского, я поняла, зачем писались такие сложные книги, как, например, «V», «Улисс», сложность которых меня возмущала. Возмущает ли до сих пор — ответ в конце поста. Толстой писал про автоматизм восприятия: «Вещь проходит мимо нас как бы запакованной, мы знаем, что она есть, по месту, которое она занимает, но видим только её поверхность». «Я обтирал в комнате и, обходя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить...