В поисках того, какое знание можно считать истинным, позитивизм за время своего существования предложил аж три принципа, которые могут помочь в этом. Первый — верификации, основан на утверждении, что истинным знанием является то, которое неоднократно подтверждено на опыте. То есть, это только научное знание. Второй принцип — фальсификации, утверждает, что истинное знание (т.е, научное) отличается от прочих возможностью своего опровержения. Третий — принцип конвенции, стоит на том, что научное знание о чем-то истинно, если по его поводу согласилось большинство ученых в данный момент времени. Разумеется, все три принципа прекрасно дополняют друг друга. Но все же, можно ли какой-то из них выделить как основополагающий? Мне кажется, что, хотя подтверждаемость на опыте, конечно, очень важна и принципиальна для науки, возможность быть опровергнутым более значима для научного положения. Потому что истинное знание — это процесс, оно не может быть догмой. Картина Джованни Вепхвадзе "Синтез".