Интересный вопрос: полезно ли читать оригинальные, исходные, пионерские работы великих? Наверное, полезно, если ваш уровень высок и вы уже знаете материал. Тогда вы пытаетесь учиться у автора: следите за ходом его мысли, перенимаете стиль изложения, проникаетесь. Но совершенно бессмысленно читать такие труды (мне нравится английское слово seminal paper), чтобы разобраться! Вот определенно. Разве что результат особо не излагается нигде, не общеизвестен. Как теорема Воронина об универсальности дзета-функции Римана...

Проделав свой мысленный эксперимент с движущимся стержнем, Эйнштейн получает для наблюдателя на стержне следующий результат свет на путь из точки А в точку В затрачивает время: t(B) - t(A) =L/(c-V) а на обратный путь из точки В в точку А время: t'(A) - t(B) =L/(c+V). Таким образом, по мнению Эйнштейна, для наблюдателя на движущемся стержне часы А и В не идут синхронно, в то время как для неподвижного наблюдателя они идут синхронно. Прежде, чем перейти к неподвижному наблюдателю хочу заострить...