Нас всегда так трогательно отправляют к работе Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», из лучших побуждений, кстати. И сразу становится понятно, что или сами не ходили, или как «тысячи ученых» читали невнимательно. А тут надо очень внимательно следить за руками, ибо Эйнштейн говорит одно, но делает совсем другое; ошибок обычно – две-три; наблюдатели стадами замыливают всю картину. И лучше, конечно, в его формулы подставлять чего-нибудь. Ну, давайте, для примера вместе сходим куда попроще. «Определение одновременности»...

Интересный вопрос: полезно ли читать оригинальные, исходные, пионерские работы великих? Наверное, полезно, если ваш уровень высок и вы уже знаете материал. Тогда вы пытаетесь учиться у автора: следите за ходом его мысли, перенимаете стиль изложения, проникаетесь. Но совершенно бессмысленно читать такие труды (мне нравится английское слово seminal paper), чтобы разобраться! Вот определенно. Разве что результат особо не излагается нигде, не общеизвестен. Как теорема Воронина об универсальности дзета-функции Римана...