Историзм в науке - это ведь не бессмысленное повторение в разных вариациях трюизма, что все течет и меняется. Историзм - это осознание того, что, подобно тому, как человек - это его прошлое, нация - это ее история, иными словами признание неразрывности прошлого и настоящего. Здесь интересно отметить, что в самой грамматической системе, например, английского языка (а следовательно, - и в мышлении представителей англо-саксонских народностей, включая и их историков) нарушение этой неразрывности прошлого и настоящего вполне допустимо. Там прошедшее время четко делится, как минимум, на две разновидности — непосредственно связанное с настоящим (то, что в учебниках именуется Present Perfect) и разновидность, не имеющую ничего общего с текущим существованием (Simple Past), причем решение о том, какую форму глагола следует использовать, зависит исключительно от говорящего. Можно связать текущие события с Халкидонским собором через выражение «нашей эры», а можно разорвать преемственность между тем, что произошло пятнадцать минут назад, и настоящим (сказав «last hour»). Это не может не приводить к тому двуличию, лицемерию и двойным стандартам, направленным на затушевывание собственных преступлений и подчеркивание чужих, которые видит в англосаксонском общественном мнении и исторической науке любой непредвзятый азиат или евразиец. Не нужно в стремлении избежать часто парадоксальных и рискованных аналогий между современностью и отдаленным прошлым недооценивать исторический опыт человечества - этих злых, хитрых и способных учиться высших приматов.