ФРЕЙД И ГИПНОЗ (продолжение) На момент работы З. Фрейда в гипнозе общая психологическая информированность эпохи была много ниже нынешней, плюс он был скован чисто научной моделью приложения гипноза. Фрейд разочаровался не в гипнозе как таковом, а в имеющейся на тот момент модели гипноза – не более того. Гипноза Фрейд не знал, владея лишь малой его частью. Не знаем гипноза и мы – ныне – владея чуть бОльшим спектром его техник и прикладностью в применении, несмотря на огромное количество курсов по оному и наличию в Союзе научных школ гипноза, на базе которых он и вышел «в народ» парой десятилетий ранее. Что, кроме примитивных техник погружения в гипноз преподавали в этих школах? А ничего! Да, проводились ЭЭГ-исследования влияния гипноза на мозг. Позже – МРТ. И это всё. Читая «Техники гипноза» В.Г. Евтушенко перед поездкой на семинар к А.Г.Пирогову в 2012-м, я удивлялся, почему во всей этой объёмной книге нет ни слова о том, что работают не техники – работает человек, подобно тому, как на ринге дерётся не бокс, а человек, применяющий бокс?!? И что одна и та же техника совершенно по-разному сработает (или нет) у двух одинаково обученных людей. Почему нет исследований на эту тему? Где закономерности зависимости наличия погружения в транс от пола, возраста, темперамента и прочих характеристик личности гипнотизёра? Детище Ирины Юрьевны Черепановой – суггестивная лингвистика – применённая в сеансе гипноза, и простая, даже очень искусно применённая, отточенная речь мэтра гипноза абсолютно разным образом окажет влияние на одного и того же человека. Где исследования «контекстуального гипноза», в коем был так силён вышеупомянутый АГ? Научно об этом он впервые услышал от меня после того, когда я несколько лет досконально изучал психолингвистику – до этого он применял создание контекста интуитивно, но очень успешно. Когда я говорю, что каноны гипноза нужно пересматривать с 2017 года, я опираюсь на тот факт, что в конце 2016 года западный мир потрясла диссертация Д.Эверетта на тему происхождения языка. Он не оставил камня на камне от версии великого лингвиста Н.Хомски, доказав, что мы куда более генетически чувствительны к морфологии языка, его синтаксису и контекстуальности, чем предполагал ранее Хомски. Этот фактор абсолютно не принимался во внимание (о нём не знали) всеми школами гипноза в мире до 2017 года. Это значит, что ныне действующим гипнотизёрам необходимо научиться работать с построением правильной речи во время сеансов. Если они хотят совершенствования в своём искусстве гипноза и повышения процента погружения в гипноз своих клиентов, а также увеличения глубины и скорости достижения транса. Хотя...Для кого-то это просто приносящее деньги ремесло, и не более. Кому-то непонятно, зачем менять то, что и так работает и приносит прибыль, даже когда кто-то говорит, что новое будет лучше. Когда группой учёных «Лаборатории когнитивных исследований» Санкт-Петербурга совместно с зарубежными коллегами в 2017 году было совершено и опубликовано исследование применения методики вызванных потенциалов при анализе функциональных взаимодействий участков мозга, мир узнал о том, что мозг работает совершенно иначе, чем считал великий В.М. Бехтерев, а его функциональной единицей является не та или иная зона в мозге, а непосредственно нейрон! Но кто и где в НЛП и современном гипнозе после этого изменил модели и произвёл апгрейд системы? А никто! Все продолжают учить, как учил Бэндлер и Платонов. Единицы энтузиастов, вроде меня – не в счёт, я о движении общего тренда, который, очевидно, двигает вся сумма современных гипнотизёров. То, что все вышеперечисленные вопросы начисто проигнорированы современной психологией, я уже не упоминаю: и так понятно. У исследований гипноза как феномена и как метода огромнейшее пространство и перспективы для развития. Некто спрашивает, почему кто-то из крупных исследователей считает Фрейда шарлатаном. Лично я думаю, что если он вылечил хотя бы одного человека – он уже имеет право не называться таковым. Ни одна из когда-либо созданных человек