🩸 Гемодиализ или гемодиафильтрация? Вопрос, который мучает нефрологов уже большое количество времени и на который не удавалось получить внятный ответ. И всё же у западных коллег это вроде как получилось в NEJM. Напомню сначала чем гемодиализ отличается от гемодиафильтрации в двух словах. 🩸|💧 При гемодиализе есть два потока: кровь и диализат, которые разделены мембраной и движутся в противоположные стороны. Через эту мембрану по законам диффузии уремические токсины (и не только) перемещаются в диализат и удаляются из организма. 🩸|💧 При гемодиафильтрации всё та же самая история, только к ней добавляется гемофильтрация и такое прекрасное явление как конвекция. В итоге за счет конвекции происходит более лучшее очищение крови от средних и крупных молекул. И вот хоть очищение вроде как и лучше, но разницы особо между методами не получали. А гемодиафильтрации прям подороже, чем гемодиализ. ❓На мои вопросы старшим коллегам из гемодиализа как распределять пациентов по методам мне сказали в принципе адекватную позицию, подтверждение которой я еще и в литературе нашел. На гемодиализ отправляют людей с малой ожидаемой продолжительностью нахождения на диализе. Это или молодые, которых быстро пересадят («быстро» измеряется в годах если что), либо пожилые люди у которых по очевидным причинам длительность пребывания на диализе может быть довольно короткой. 💡 Поэтому врачи из гемодиализа, напишите пожалуйста мне в комментариях по какому принципу вы распределяете пациентов, мне правда интересно так, как я близко не работал с этой историей. Ну и что собственно по результатам последнего исследования? В общей сложности 1360 пациентов подверглись рандомизации: 683 получили высокую дозу гемодиафильтрации и 677 получили гемодиализ с высоким потоком. Среднее наблюдение составляло 30 месяцев. Средний объем конвекции во время испытания в группе гемодиафильтрации составлял 25,3 литра за сеанс. Смерть по любой причине произошла у 118 пациентов (17,3%) в группе гемодиафильтрации и у 148 пациентов (21,9%) в группе гемодиализа. Получается статистически значимая разница есть.

Лечение гиперплазии эндометрия зависит от ее типа, возраста женщины, желания сохранить матку, репродуктивных планов и сопутствующих факторов риска (ожирение, сахарный диабет, синдром Линча и др.) Различают два варианта гиперплазии. Гиперплазия без атипии - более благоприятный вариант. Риск переродиться в аденокарциному (злокачественная опухоль эндометрия) без лечения составляет 10% за 20 лет. Лечение - гестагены, гормональные контрацептивы, удаление матки (редко). Из гестагенов предпочтительнее внутриматочная система с левоноргестрелом (Мирена) - выше профиль безопасности и меньше риск рецидивов. Возможно применение медроксипрогестерона ацетата и норэтистерона  ацетата (Норколут). Микронизированный прогестерон (Утрожестан) и дигидрогестерон (Дюфастон) являются слабыми гестагенами и могут быть недостаточно эффективны. Комбинированные гормональные контрацептивы  не рекомендованы к применению в постменопаузе с целью лечения гиперплазии эндометрия. В некоторых ситуациях возможно наблюдательная тактика. Гиперплазия эндометрия с атипией имеет риск перейти в аденокарциному в течение 20 лет - 40%. Более того, она имеет такой же риск сопутствующей аденокарциномы. Это означает, что у 40% женщин с диагнозом атипическая гиперплазия эндометрия уже может быть аденокарцинома. Предпочтительный метод лечения - удаление матки. При невозможности, категорическом отказе или необходимости сохранить репродуктивную функцию возможно применение препаратов прогестерона с обязательным гистологическим контролем