Существует много альтернативных основной науке гипотез. Каждая из них рассматривает природу с некоторой собственной точки зрения. Но все они опираются на тот же человеческий бытовой опыт, что и официальная наука. Чем же Физику Иного Разума не устраивает этот опыт? Это же в конце концов опыт, а не гипотеза. А не устраивает ФИР отсутствие нормальной логики как в официальной науке, так и в альтернативных гипотезах. В чём же видится нарушение логики? Начнём с того, что ни в одной гипотезе нет определений для основополагающих терминов...

Физика традиционно считается фундаментальной наукой, описывающей базовые законы реальности. Тем не менее, в последнее время появляются радикальные мнения, ставящие под сомнение объективное существование физических законов. Уже высказывается гипотеза о том, что сама физика как целостная наука может не существовать в строгом смысле. Вместо неизменных законов природы мы можем иметь дело лишь с описанием наблюдаемых явлений, обусловленных сознанием и обстоятельствами. Данный трактат развивает эту провокационную идею и пытается придать ей видимость научного обоснования. Настоящая работа последовательно рассматривает аргументы в пользу отсутствия физики как объективной науки...