Пошла я тут недавно на выставку с одним знакомым и получила довольно стандартную обывательскую рецензию "Да что они тут все курили?!" Дело в том, что этот вопрос пользуется такой популярностью по ряду причин. Бытует мнение-стереотип, что все художники создают свои шедевры под воздействием запрещенных (ну или почти запрещенных) препаратов, ибо это единственный неизменный источник вдохновения. Давайте разбираться насколько этот миф имеет право на существование... Итак, конечно, в первую очередь под подозрения попадает мой любимый сюрреализм...

Российское визионерское искусство "У наркоманов нет и не может быть культуры, кроме маргинальной (вроде тюремной) с таким же значением для общества и мирового искусства" — это один из аргументов против запрещённых веществ. Возможно, зависимым наркоманам действительно сложно быть писателями, художниками или учёными, потому что они больны зависимостью. Но в очередной раз просим вас обратить внимание на пропасть между "медицинским наркоманом" (назовём так действительно зависимого человека в серьёзной стадии заболевания) и человеком, употребляющим что-то, что здесь и сейчас незаконно...

Да, я искренне считаю, что если рассматривать это странное и непонятное «современное искусство» под таким углом, то оно станет… интуитивно понятнее? Мы же на чем воспитаны? На живописи Леонарда Винчи и Айвазовского, на музыке Бетховена и Шопена, на классических театральных постановках. А все, что выходит за грань предметной живописи/гармоничной на слух музыки/жизненной достоверности – все это разум неосознанно отвергает. Живописцы начала XX века отказались от предметности (а еще ранее импрессионисты...