Дзен.Юрист

Вам кажется, что всё закончилось, когда вы уволились с поста формального директора. А потом спустя пару лет начинается банкротство. И внезапно вы снова в деле — только теперь не в качестве директора, а в качестве ответчика. Потому что конкурсный управляющий ищет документы, а их нет ❓ И суд у вас точно спросит: ➖ «А кому вы их передали?» ➖ «А где акт приёма-передачи?» ➖ «А почему ничего не оформили?» Если доказательств не найдётся, всё просто: суд решит, что вы документы не передали, а спрятали 🫣 А раз спрятали — затруднили управляющему возврат имущества в конкурсную массу...

Если вы значились руководителем компании лишь формально и никаких решений не принимали, личной выгоды не получали — это не спасает ❌ Закон о банкротстве допускает привлечение к ответственности как фактических, так и номинальных контролирующих лиц Даже если вы просто «подписывали документы, как директор», не вникая, вы всё равно можете нести субсидиарную ответственность. Судебная практика подтверждает: номинал отвечает солидарно с настоящими бенефициарами, даже если не участвовал в управлении 💼 Как...

Как юрист — не смогла пройти мимо такого свежего июльского определения ВС РФ 📄 В деле о банкротстве компании конкурсный управляющий оспорил премии, выплаченные начальнику юротдела, посчитав их выводом активов Три инстанции согласились: признали выплаты недействительными и взыскали около 1,5 млн ₽ в конкурсную массу. ❗️❗️❗️ Но юрист дошёл до Верховного суда и смог убедить коллегию ВС РФ, что платили ему за реальную работу, а не для сокрытия средств компании-должника. ➖ Во-первых, премии были регулярными и входили в систему оплаты труда, не были разовой «подозрительной» выплатой...

⚖️ Верховный суд снова напомнил: механизм банкротства — для честных, а не для хитрых Гражданин взял 10 потребительских кредитов на 7,5 млн ₽, из них девять — в течение одной недели До января 2023 платил исправно, пока не лишился работы. В июне подал заявление о банкротстве. В октябре суд завершил реализацию имущества, но в списании долгов отказал — обязательства сочли заведомо неисполнимыми 📉 Апелляция определение отменила и долги списала. Суд округа — отменил апелляцию, оставив в силе решение первой инстанции...

Изучаем свежий обзор Верховного суда по банкротству граждан. Один из пунктов звучит примерно так: «Если ты брал кредиты не чтобы платить, а чтобы красиво соскочить — списания не жди» В первом деле гражданин оформил два кредита в один день, не заплатил ни копейки и уже через три месяца пошёл в банкротство Суд первой инстанции его пожалел. Апелляция — нет ❌ «Суд видит не тяжёлую финансовую ситуацию, а чёткий план: взять — потратить — списать. И такое освобождение от обязательств — отменяется» Во втором деле — классика жанра...

Кредитор потребовал взыскать с ликвидатора 24,3 млн рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности Суть претензии была в том, что ликвидатор не включил долг перед кредитором в ликвидационный баланс, и компания была исключена из ЕГРЮЛ без учёта этой задолженности Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске ❎ Они посчитали, что: ➖ нет судебного акта, подтверждающего долг ➖ ликвидатор сомневался в подлинности подписи руководителя исключённого должника ➖ истец не возражал против исключения...

Кредитор решил проиндексировать денежную сумму, которую взыскали с КДЛ в рамках субсидиарной ответственности. Всё по закону: решение есть, деньги обесценились — индексация вполне логичный шаг. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование кредитора и взыскали с КДЛ 1,58 млн рублей в качестве индексации суммы субсидиарной ответственности за период с 16.06.2021 по 10.09.2024 Отклонили возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что исполнительный документ...

А если компания-должник ещё не исключена из ЕГРЮЛ, но признаков жизни не подаёт — работают ли правила внебанкротной субсидиарки 🧐? Суды всё чаще отвечают: да, работают! Если у общества: — в ЕГРЮЛ есть запись о недостоверности сведений об адресе или учредителях, — более года не сдаётся бухотчётность, — более года нет движения по банковским счетам, — налоговая уже внесла запись о предстоящем исключении, ❌ то даже без официального решения об исключении компания признаётся фактически недействующей...

В том же определении ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22013 отдельно разобран ещё один важный момент: передача полномочий директора/участника номинальному лицу прямо перед прекращением реальной хозяйственной деятельности должника Такая схема ликвидации компании или «ухода от долгов» существует давно: ➖ бизнес “переоформляется” на чужое лицо, ➖ долги остаются, ➖ кредиторы остаются у разбитого корыта, так как не всем по карману банкротство ⚡️⚡️ Теперь всё иначе Верховный суд прямо указал передача полномочий...

Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22013 — важная веха в теме внебанкротной субсидиарки по долгам компании, исключенной из ЕГРЮЛ Верховный суд напомнил судам: не нужно требовать невозможного от кредитора Если компания исключена из реестра как недействующая, её долги не оплачены, а ответчик бывший руководитель или учредитель в суде молчит, то молчание уже говорит о многом Кредитору не нужно доказывать вину директора. Достаточно доказать: ➖ что у юрлица есть долг ➖ что юрлицо фактически не...

Ко мне всё чаще обращаются с вопросами о внебанкротной субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц 🤔 💼 И неудивительно, ведь эта конструкция позволяет вернуть деньги с бывших директоров и учредителей, не влезая в долгую и дорогую процедуру банкротства Один из таких случаев — компании, которые уже исключены из ЕГРЮЛ как недействующие Юрлица больше нет, а долги остались Ещё пару лет назад переложить долги таких компаний на бывших собственников и руководителей было почти невозможно: суды требовали от кредитора доказать вину руководителя...

В жизни за бездействие платят временем. В бизнесе — деньгами. А в арбитраже — всей суммой иска, даже если можно было бы платить меньше 💰 Иногда слышу от клиентов: «Ну я же, действительно, затянул срок, что тут возражать? Суд всё равно взыщет» И это самая распространённая ошибка 🚫 📝 Потому что даже если вы действительно нарушили срок или обязательство, суд может снизить неустойку, если она завышена. Но суд не делает это по своей инициативе. Если в первой инстанции никто не заявит о несоразмерности, будет взыскано всё до копейки, как просит истец...