Право имеет значение

Судебная реформа в Израиле🇮🇱 24 июля 2023 года Кнессет Израиля одобрил проект судебной реформы. В чем ее суть? И почему она вызывает столько волнений? Реформа судебной системы была в предвыборном плане нового (старого) премьер-министра страны Биньямина Нетаньяху. Начнем с того, что в Израиле отсутствует Конституционный суд, как в России. Его функции осуществляет Верховный суд (по модели США). Суть законопроекта в смещении полномочий от судебной власти в пользу исполнительной путем ограничения полномочий ВС по осуществлению судебного надзора, предоставления Правительству контроля за назначением судей и т.д. Так, сейчас если ВС сочтет какой-либо закон неконституционным, то он может признать его недействующим. Реформа позволила бы Кнессету принять такой "неконституционный" закон повторно путем большинства, тем самым преодолев решение ВС. В-общем то главная цель - лишить ВС права участвовать в осуществлении политики государства напрямую. Подобным образом действует ВС США, который активно принимает решения не столько по юридическим, сколько по социально-политическим вопросам (позитивная дискриминация, право на аборты и т.д.). А, ну и возможно, Нетаньяху просто продвигает реформу, которая поможет ему повлиять на ход уголовных дел против него 🤷🏻‍♂️ Казалось, что после широких общественных митингов и волнений принятие закона будет не просто приостановлено, а отложено в самый дальний ящик, но нет. Кнессет принял закон после 26-часового обсуждения! ВС уже заявил, что будет рассматривать жалобы на неконституционность закона. Видимо, речь идет об очередном витке борьбы исполнительной и судебной власти... Law matters

Как "обокрасть" ЦУМ? Увидел один пост на канале Disruptors с комментарием случая, когда некий гражданин успел заказать много вещей в ЦУМе за смешные деньги из-за сбоя на сайте. Автор высказывает мнение, что подобное решение ставит под угрозу множество малых и средних бизнесов, которые могут довести до банкротства в подобных ситуациях. В таком мнение есть разумное зерно, но я не согласен с ним по ряду причин. Во-первых, решения хоть и Верховного суда в России, тем более выраженной в Определении и тем более гражданской коллегии, не являются абсолютным правилом, которое соблюдается, нередко они игнорируются судами нижестоящих инстанций. Более того, позиция в Определении выражена лишь тремя судьями. Другие три судьи, когда до них дойдет подобное дело, вправе вынести абсолютно противоположное решение. Во-вторых, с точки зрения политики права данное решение ВС РФ попадает в логику множества решений, которые выносятся "в пользу бедных". Еще с советского периода у многих судей осталось понимание, что нужно защищать более слабых лиц (работников, покупателей и т.д.), даже если это не соответствует закону. В данном деле ВС РФ просто последовал буквальному указанию закона о том, что была оферта (со значительно сниженными ценами) и был акцепт. Однако, на мой взгляд, данная ситуация является классическим примером недобросовестного поведения одной из сторон. А для предотвращения такого поведения существует отдельная статья в Гражданском кодексе РФ - статья 10. Суд должен был выяснить следующие вопросы: 1) знал ли покупатель о том, что цены в ЦУМе, как правило, намного выше, чем те, которые он увидел тогда на сайте; 2) были ли у покупателя основания полагать, что речь шла о какой-либо специальной акции/распродаже? Очевидно, что ответ на первый вопрос - да. Дело в том, что цены на сайте были не просто ниже, они были чрезвычайно низкими не только для ЦУМа, но и даже для условной Gloria Jeans. Ответ на второй вопрос - нет. Как правило, акции и распродажи широко освещаются, об этом есть баннер на сайте и т.п. Кроме того, часто существуют условия для предоставления определенных скидок и т.д. Наконец, стоит просто задаться вопросом - вынес бы ВС РФ такое же решение в ситуации, когда на месте ЦУМа был бы малый бизнес, а на месте гражданина-покупателя - крупная российская компания?

Где начинается борьба с терроризмом, заканчивается право Борьба с терроризмом вышла на новый уровень после событий 11.09.01. Однако, как это ни странно, борьба с одной из главных зол современного общества подрывает ценность права. Долгие столетия государства не признавали ряд прав за подозреваемыми/обвиняемыми. Их можно было бить, пытать, проводить многочасовые и многодневные допросы. Возможно, одним из главных достижений в борьбе за права таких лиц стал институт habeas corpus, который появился в Англии и затем распространился в другие страны англосаксонской правовой семьи (США, Австралия и т.д.). Его суть в том, что каждое задержанное лицо имеет право обратиться к суду с жалобой на произвольный арест, т.е. каждое такое лицо получает в качестве гарантии обоснованности ареста санкцию независимого судьи. Однако, как только речь идет о борьбе с терроризмом, все права осужденных уходят на дальний план. Так, в США существует известная специальная тюрьма для подозреваемых в совершении/способствовании терактам - Гуантанамо, точнее находится она не в США, а на Кубе. Почему на Кубе? Потому что если бы такая тюрьма была на территории США, то все узники должны были получать право на адвокатов, тот же habeas corpus (хоть и ВС США указал на неконституционность такой практики) и т.д. Дальше, США отказались предоставлять узникам Гуантанамо какой-либо статус с точки зрения международного права (например, статус военнопленных). Затем эти положения стали применяться, но формально, так что положение заключенных существенно не изменялось. Таким образом, узники Гуантанамо становятся абсолютно бесправными и незащищенными, с ними можно делать все, что угодно, например, пытать, проводить расследования десятки лет. Кстати, в такую тюрьму можно определять даже детей. Советую посмотреть фильм Мавританец, который показывает, что происходит с такими узниками. При всем при этом тюрьма Гуантанамо - это лишь один из неправовых механизмов борьбы с терроризмом. Подобные учреждения США были (и, возможно, есть) на территории Польши, Румынии, Афганистана. Кроме того, пытки обвиняемых в терроризме практиковались и в международных водах, где якобы также не действует юрисдикция США.

Польские власти изъяли деньги у России и нарушили международный договор Мимо крупных СМИ прошла мимо новость о том, что польские власти изъяли деньги со счетов посольства и торгового представительства России в филиале испанского банка Santander. После этого банк закрыл счет посольства. Такие действия являются грубым нарушением Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, которая ввела иммунитет на денежные средства, находящиеся на счетах посольств. Решение действительно беспрецедентное, последний раз такое случалось в 1945 году, когда подобного международного договора не существовало.

Западные компании планируют вернуться? Немецкая компания Bosch (которая объявила о приостановлении деятельности в марте 2022 года) подала множество исков в российские арбитражные суды о компенсации на нарушение исключительных прав на свою интеллектуальную собственность. Иски подаются против магазинов автозапчастей, которые "лепят" знак Bosch на неоригинальную продукцию. Очевидно, что такой товар (а главное его качество) начинает ассоциироваться с Bosch. Поскольку речь идет о российском покупателе, можно сделать вывод, что Bosch сохраняет интерес и планирует либо вернуться на российский рынок самостоятельно через какое-либо время, либо продолжать свое присутствие в стране через другие компании. Так, уже в ноябре 2022 года появилась информация о том, что Bosch возобновил поставку товаров и запчастей в Россию.