Cейчас я бы хотел немного остановиться на всем очевидном понятии "религия". Именно его всемочевидность катастрофически портит дело, так как подменяет собой его понимание. Во-первых, сам этот термин делает вид, что есть единое явление, которое можно назвать одним словом. Здесь проблема в том, что оно родилось в Западной культуре на основе римско-имперского очага влияния, а затем закрепилось, в том числе, в умах кабинетных учёных как самособойность. А значит оно должно быть у всех и везде - поэтому при открытии (смешное слово!) других культур в них тоже обнаруживали религии (но уже имея знание что она есть). При этом признаки религии были описаны именно из определённой культуры, точнее даже идеологии. И если спросить почти любого "что такое религия" мы получим набор штампов: вера в загробный мир, вера в верховное божество, вера в нечто потусторонее и так далее. Тогда как мы при вглядывании в то, что называют религиями других найдём массу примеров без этих признаков вовсе. Но и тут европоцентристский ум совершает кульбит и сообщает, что у них просто не развитые религии, примитивные, поэтому надо их культурно развивать и обращать в правильную веру (обычно это кончается отъёмом собственности и всевозможными кострами из тех, кто не очень жаждет обретать правильную веру). Во-вторых, идёт постоянная путаница религия=вера, что полная ерунда, так как, во-первых, любой человек обладает сложным комплеском веры, как опоре на факты, которые не проверены лично и которые образуют ощущение когерентной и непротиворечивой картины мира, а во-вторых, тексты и идеи, которые можно назвать религиозными в большинстве своём обладают внутренней логикой и последовательностью. Из-за всего. этого (и много другого) появилась совсем уж химера под название "религиозное мышление", которое часто приравнивают к "магическому мышлению". И вроде бы говорящему о "религиозном мышлении" что-то про него понятно, но по вышесказанным причинам (и не только по ним) такого мышления быть не может. А магическое мышление можно быстровызвать у ЛЮБОГО человека, если поставить его в ситуацию стресса неопределённости, что вовсе не означает, что человек стал религиозным (чтобы это не значило). Кто-то заявляет, что религия - метод управления людьми (и отвергает "религию"). Что как сверхобобщение глупость, так как всё может быть методом управления людьми: деньги, еда, собирание марок (какой-нибудь клуб и его тоталитарный председатель), секс, мобильный телефон, море и так далее, включая мышление. Если быть последовательным - придётся отвергать вообще всё. Да, идеи, которые в западной рамке мысли можно классифицировать как религиозные, могут быть инструментом управления людьми, как, впрочем, и любые другие идеи, будь они совсем фантастическими или делающиеми вид рациональности. Конечно я не дам никакого общего определения "религия" по простой причине - я не вижу такого цельного явления, которое существует всеобще исторически и географически. В этом вопросе мы имеем дело с реификаией.
1 месяц назад
