Кривое зеркало

ПОЧЕМУ ФУТБОЛИСТЫ ПОЛУЧАЮТ МИЛЛИОНЫ? Распространённое мнение: бездари незаслуженно получают миллионы за пинание мяча. Да и это делают они плохо. Нужно эти деньги врачам и учителям отдать. И вообще нужно мальчишек со двора набрать, а не этих свиней зажравшихся, пацаны бы показали класс. Конечно, тяжело осознать и принять, что Кокорин зарабатывает больше, чем все работники колбасного завода вместе взятые. Попробую объяснить почему так происходит. Сегодня уровень заработка зависит от 3 составляющих: популярность, уникальность и степень риска. У футболиста все эти пункты находятся на максимуме. Популярность. Все, кто ей обладает в современном мире получают баснословные деньги. Причина проста – реклама. Если кто-то обладает популярностью и нормальной репутацией, то компании готовы давать миллионы, чтобы этот человек ассоциировался с их брендом (а футбольные клубы – это тоже бренд). Футбол – самый популярный вид спорта. Миллионы у экранов = многомиллионые зарплаты футболистов. Деньги на счетах превратятся в ноль, если завтра всем вдруг разонравится футбол. Уникальность. Чем более уникальные услуги предоставляет человек, тем он больше ценится на рынке труда. Заменить Ди Каприо или Месси просто невозможно, а вот доставщика или даже врача - намного проще (конечно, многое зависит от уровня компетенции). Профессиональных футболистов, способных играть на высшей уровне, также не очень много. В Российской Премьер-Лиге постоянно играют не более 500 человек. В сборную вызываются порядка 30 человек. На одном колбасном заводе работников в разы больше. Степень риска. В любой сфере можно воспользоваться правилом: чем выше степень риска, тем больше зарплата. Начальник отдела работает меньше, но получает больше обычного работника, так как он несет ответственность за своих подчиненность. У популярных людей степень риска и ответственности максимальная. Футболист в любой момент может сломать ногу и его карьеры закончится. Или на него обрушится массовый хейт, так как общественность посчитает, что он сделал что-то не так. Вспомните историю с Дзюбой, например. С такими проблемами не сталкивается обычный человек.

ВРЕД ЗЕЛЕНОЙ ПОВЕСТКИ Концепция устойчивого развития, таяние ледников, экология, альтернативные источники энергии – сегодня отовсюду слышны эти слова. Дело доходит до абсурда: в повестку активно пытаются вписаться даже нефтегазовые компании. Интересный тезис услышал от преподавателя на паре: нефтегазовые компании специально инвестируют в радикальные зеленые движения, чтобы они делали абсурдные заявления, которые кажутся смешными в глазах общественности. Основные вопросы к «зеленым»: 1. Финансы. Хотя как раз с деньгами у зеленых проблем нет. Повестка агрегирует огромное количество средств. Наклеил маркировку ESG на свой товар и продаешь в три раза дороже. ESG - Это свод правил и подходов к ведению бизнеса, которые способствуют его устойчивому (экологичному) развитию. Сегодня почти в каждой европейской стране есть зеленые партии, которые получают солидное финансирование и места в парламенте благодаря повестке. 2. Конкуренция. Очень тяжело составлять конкуренцию традиционным отраслям: машиностроение, добыча нефти и газа и тд. Зеленая повестка приходит и тут на помощь. Производители электромобилей и солнечных батарей с удовольствием эксплуатируют тему экологии. Схема та же: благодаря повестке они получают громадные инвестиции. В нулевые компании, пропагандирующие альтернативные источники энергии, стали очередным пузырем: собрали кучу денег и успешно обанкротились. 3. Неоднозначность. Зеленые так и не определились чего опасаться: глобального потепления или заморозков. Любая тема эко повестки как минимум неоднозначна: одни говорят одно, другие – другое. Найти истину в экологических вопросах практически невозможно. В интернете существуют сотни статей как о вреде, так и пользе тех же электромобилей или солнечной энергии. Кто-то говорит, что Америку завтра затопит из-за таяние ледников, а кто-то называет это процесс вполне естественный и нормальным. Ледники и другие элементы климатической системы Земли проходят через естественные циклы, которые могут по-разному на них влиять. 4. Критикуешь-предлагай. Пожалуй, самое слабое место зеленой повестки. Несложно кричать популистские лозунги, обливать картины краской, а Навального - зеленкой (или это не они были?). А вот предлагать реальные действия и альтернативы намного сложнее. Легко стоять с транспарантом, требуя закрыть завод, а решить куда деть 10 000 рабочих завода, опять же, гораздо сложнее. Как обеспечить стабильное энергоснабжение в регионах, где солнца мало, а ветры непостоянны? Как финансировать массовый переход на возобновляемые источники энергии в бедных странах? Как утилизировать аккумуляторы электромобилей? А что насчет добычи лития для их производства? Природа – самое величественное и могущественное, что есть на нашей планете. Может ли человек уничтожить природу? Сомневаюсь. Но вот подпортить свою жизнь или даже истребить себя как вид человечество точно может. Так что забота о природе – вещь крайне важная. Но к любой теме нужно подходить критично и слать подальше шарлатанов.

Спрос и предложение на примере отношений Все женщины - неверные и лицемерные, а мужики - абьюзеры и манипуляторы без чувств Можно постоянно услышать, что что-то не так в противоположном поле. Однако фундаментальный закон гласит, что именно спрос рождает предложение, а не наоборот. Думаю, вполне можно его применить и к рынку отношений - тоже своего рода рынок. Только вы одновременно и продавец, и покупатель. Получается, что парни и девушки так себя ведут, потому что на этом есть спрос. Нет спроса - нет предложения. Если бы никто не выбирал подобных партнеров, то и им пришлось бы вести себя по-другому. Раз за разом выбирать манипулятора - словно питаться только в Макдональдсе и жаловаться на больной желудок. Для начала необходимо пересмотреть свой рацион, ведь картошка фри и не пыталась никого убедить, что она полезна для здоровья. Еще несколько мыслей почему вокруг много токсичных отношений: 1. Эффект доступности. Люди склонны замечать токсичные отношения чаще, чем здоровые, потому что они более драматичны и обсуждаемы. Это создаёт иллюзию, что «все такие». На самом деле просто негативные примеры заметнее. 2. Самоисполняющееся пророчество. Если человек убеждён, что «все женщины изменяют» или «все мужчины абьюзеры», он подсознательно выбирает партнёров, которые подтверждают его убеждения, или сам ведёт себя так, что партнёр начинает соответствовать ожиданиям. 3. Рынок, на котором демпингуют. Люди часто занижают свои «цены» — терпят токсичных партнёров из-за страха одиночества, низкой самооценки или давления общества. Если бы спрос сместился в сторону здоровых отношений, то и предложение бы подстроилось. 4. Парадокс выбора. Когда вариантов много, люди могут выбирать не то, что лучше, а то, что ярче выделяется. Харизматичные манипуляторы могут выглядеть привлекательнее, чем надёжные, но спокойные партнёры. 5. Влияние культуры. Кино, музыка и книги внушают, что «плохие парни» — это страсть, а женщины должны быть загадочными и непроницаемыми. Это создает стереотипы, которые рождают спрос. Конечно, проблема сложнее и каждый случай индивидуален, лишь постарался рассмотреть вопрос с необычной стороны. Подпишитесь на мой тг

Многознание уму не научает | Почему можно прочитать сотни книг и остаться глупым Я учусь в МГУ, и вокруг меня очень много людей с невероятными знаниями, словно у них мощнейший компьютер в голове. Однако даже человек с энциклопедическими знаниями истории или гений математики может оставаться довольно глупым в жизни. Можно выучить тысячи фактов, прочитать сотни книг, владеть сложными теориями — но при этом не уметь делать выводы, анализировать, видеть связи между явлениями, адаптироваться к новым условиям. Эрудиция ≠ проницательность Начитанность ≠ критическое мышление Знания ≠ способность ими пользоваться Настоящий ум — это не объем загруженной информации, а способность превращать её в правильные решения и действия. Главные ошибки эрудитов: • Сложность ради сложности. Мое любимое. Считаю, что усложнение ради усложнения – огромная проблема гуманитарных наук. Очень часто за невероятно сложной формой скрыт достаточно поверхностный смысл. Учебники и книги превращаются в громадные графоманские эссе, которые при желании можно сократить до нескольких страниц. • Пренебрежение практикой. Книголюбы часто увязают в теории, отрываясь от реальности. • Излишняя самоуверенность. Литературный багаж начитанных людей усиливает веру в их взгляды. При этом сами взгляды если были поверхностными, так такими и останутся. • Неспособность к гибкости. Ученые и профессора часто привязываются к привычным парадигмам и теориям, которые они усвоили. Однако в реальном мире догмы нередко рушатся, и способность переосмысливать свои убеждения становится важнее, чем их количество. • Ориентация на детали вместо целостной картины. Особенно изучая узкую сферу, ученый может оторваться от общего контекста, более широкой перспективы. Подпишитесь на мой тг: там много подобного контента

Проходили мимо лежащего человека на автобусной основе? Эффект свидетеля Весной 1964 года Нью-Йорк оказался свидетелем происшествия, ставшего символом человеческого равнодушия. Молодая девушка Китти Дженовезе возвращалась домой поздно ночью. Выйдя из машины, Китти направилась к двери дома. Однако через несколько шагов заметила, что за ней кто-то идет. Злоумышленник нанес девушке два удара ножом в спину. Китти, истекая кровью, пыталась найти безопасное укрытие. Затем нападавший вновь настиг Дженовезе и нанес ей еще несколько ударов, после чего скрылся. От полученных ранений девушка скончалась по дороге в больницу. За всем происходящим наблюдали 38 человек около получаса. Люди смотрели через окна своих квартир, но никто не вмешался, не позвонил в полицию, не попытался прийти на помощь. Почему же люди проявили такое равнодушие? Каждый из нас сталкивался с безжизненно лежащим на улице человеком. «Пьяница», «бомж», «другой поможет», думаем мы, и проходим мимо. А что, если нет? Получается мы сопереживаем людям только когда нам удобно? Мы думаем, что в экстренной ситуации кто-то другой уже принял меры, и мы не обязаны вмешиваться. Этот психологическое искажение называется «эффект свидетеля». Когда мы видим беду, например, человека, который упал или кажется в опасности, в голове возникает мысль: «Наверное, кто-то уже вызвал помощь» или «Другие уже приняли участие». Это приводит к бездействию. Парадоксально, но, чем больше людей присутствует при событии, тем меньше вероятность того, что кто-то действительно поможет.