Условно-досрочное освобождение

На первый взгляд это было обычное «наркотическое» дело. В материалах — изъятые свёртки, тайниковые закладки, переписка в телефоне, весы и упаковка. Суд первой инстанции подробно исследовал доказательства и пришёл к выводу: речь идёт не о хранении для себя, а о покушении на сбыт наркотиков через интернет, в составе группы лиц. Сомнений в виновности, по мнению суда, не возникло, и приговор оказался жёстким — 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 🔹 переписку...

Игорь Ивлев дал комментарий Российской газете и напоминает вам, дорогие подписчики, какие критерии важны для УДО и на что важно обращать внимание Читайте материал по ссылке —https://rg.ru/2024/10/06/iurist-obiasnil-kto-mozhet-pretendovat-na-dosrochnoe-osvobozhdenie...

В этом деле не обсуждали вину. Не пересматривали квалификацию. Не смягчали наказание. Здесь решался вопрос глубже: может ли человек с тяжелым поражением головного мозга находиться в местах лишения свободы — физически, реально, по состоянию здоровья. Это история о том, как освобождение по болезни может быть поставлено под сомнение не из-за диагноза, а из-за печати, списка врачей и внутреннего приказа. И о том, как Верховный Суд расставил приоритеты. Первое медицинское заключение — и второе После вступления приговора в законную силу у осужденного резко ухудшилось состояние здоровья...

Сегодня расскажем о деле, которое наглядно показывает: иногда судьбу человека решает одна фраза в экспертизе, которая три суда подряд упорно «не замечают». Именно так и было в этом деле: защита нашла то, что изменило всё — и заставило Верховный Суд отменить апелляцию и кассацию. Человек был признан виновным в нескольких эпизодах: покушение на сбыт MDMA через интернет, один эпизод, связанный с ЛСД, нанесённым на бумажные марки. Суд первой инстанции квалифицировал один из эпизодов как крупный размер наркотического средства, опираясь на данные экспертизы...

Сегодня расскажем историю нашего подзащитного. Случай наглядно показывает, как грамотная работа адвоката и активная позиция осужденного позволяют добиться замены наказания и УДО Наш подзащитный был осуждён за ДТП с тяжкими последствиями по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд назначил: ● 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ● Лишение права управления транспортом на 2 года. ● Иск о компенсации морального вреда — 930 000 ₽. На первый взгляд ситуация выглядела сложной: тяжкий приговор, непогашенный иск и строгие ограничения...