Найти в Дзене
1 день назад

Как не потерять важное, когда ИИ сокращает рабочий документ

В коротком тексте могут остаться все знакомые слова и при этом измениться поручение. Было «собрать замечания, кроме вопросов по оформлению» — стало «собрать все замечания». Читается легко, только делать по такому сообщению придётся другую работу. Проверять сокращение удобнее не по впечатлению от стиля, а по условиям исходника. Для этого не нужен сложный запрос. Нужны сам исходник, короткая версия и несколько строк, по которым можно сопоставить смысл. Ниже полностью вымышленный административный пример...

2 дня назад

🎭 Моё лицо и голос — но в кадре цифровой двойник В новом выпуске показываю свой опыт создания цифрового двойника: как его сделать, из чего складываются затраты и где я провожу границы его использования. Моё лицо и голос, текст произносит цифровой двойник. Это не запись приёма и не личная консультация. Для себя оставляю три правила: ✅ Текст проверяю сам до записи. ✅ Открыто отмечаю, что в кадре цифровой двойник. ✅ Не использую его для индивидуальных диагнозов. Сначала — полный выпуск на RUTUBE. Смотрите там, где удобно: 🔴 YouTube 🔵 VK Видео 🟣 RUTUBE 💬 Какие объяснения вы повторяете пациентам ежедневно?

4 дня назад

ИИ-помощник для здоровья: три вопроса, которые важнее красивого ответа

Когда медицинский ИИ демонстрирует убедительный ответ, хочется сразу обсуждать внедрение. Две публикации Nature этой недели предлагают сначала уточнить: что мы вообще оцениваем? Первый вопрос — откуда взялись сведения. В исследовании The anatomy of a personal health agent от 21 октября описана система, работающая с данными носимых устройств и медицинских записей. Если помощник знает больше контекста, его ответ может выглядеть более персональным. Но полнота контекста сама по себе не доказывает, что итог верен и полезен...

4 дня назад

🧠 ИИ понял задание — или просто написал красиво? В новом видео сравниваю два запроса к Claude и ChatGPT на одном вымышленном объявлении. 📝 Короткая просьба и точное задание — четыре ответа рядом. Проверяем: • сохранились ли условия; • что ИИ сделал с неизвестным; • не добавил ли обещаний от себя. 🔎 Что получилось в этом примере? Оба ответа на короткий запрос сохранили условия, но содержали добавления. В ответах на точный запрос новых неподтверждённых фактов не обнаружили. Это один опыт, не рейтинг моделей. ✅ В конце — пять вопросов, которые стоит задать себе перед отправкой задания ИИ. Смотрите там, где удобно: 🔴 YouTube 🔵 VK Видео 🟣 RUTUBE 💬 Какое условие в ответе ИИ вы проверяете первым?

5 дней назад

«Точность ИИ — 95%»: почему этой цифры недостаточно

*95% — чего именно? Одинаковый процент может скрывать разные ошибки.* Две системы проверили одну и ту же тысячу исследований. Обе дали 95% правильных ответов. Но одна нашла большинство случаев с искомым признаком, а другая — ни одного. Противоречия в арифметике здесь нет. Просто общий процент отвечает не на все вопросы, которые мы хотим ему задать. Когда в новости об ИИ появляется «точность 95%», хочется понять, можно ли доверять системе. Одной цифры для этого мало. Сначала нужно выяснить, что именно посчитали и какие ошибки остались за кадром...

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала
Поддержите автораПеревод на любую сумму
Покупайте СтеллыИ дарите их
за контент