Найти в Дзене
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент
1 месяц назад

Выборы в Государственную думу, официально завершившиеся 20 сентября 2021 года, вошли в историю российской электоральной политики как одни из самых технологичных и одновременно самых спорных. В то время как Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отчиталась об успешном проведении трехдневного голосования, представители независимых мониторинговых групп, электоральные аналитики и оппозиционные кандидаты заявили о масштабных манипуляциях.С точки зрения критиков действующего политического курса, итоги кампании были существенно искажены. Их аргументация строится на четырех главных тезисах: феномене электронного голосования, математических аномалиях, закрытости системы и административном давлении.1. Феномен московского ДЭГ: ночной перелом результатовГлавным объектом критики со стороны оппозиции стало Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), развернутое в ряде регионов, и особенно в Москве.К утру 20 сентября, после подсчета традиционных бумажных бюллетеней, на многих одномандатных округах столицы лидировали оппозиционные кандидаты (преимущественно представители КПРФ и кандидаты, поддержанные протестным голосованием). Однако публикация результатов электронного голосования затянулась на много часов. Когда данные ДЭГ были наконец обнародованы, картина кардинально изменилась: во всех спорных округах Москвы победу одержали кандидаты от власти.Критики ДЭГ указывают на следующие проблемы:Невозможность независимого аудита: В отличие от бумажных бюллетеней, цифровые голоса невозможно пересчитать вручную. У независимых IT-специалистов не было прямого доступа к серверам и блокчейн-платформе для сквозной проверки целостности данных.Функция «отложенного решения»: Возможность изменить свой выбор в течение дня, доступная московским избирателям, по мнению критиков, открыла поле для контролируемого принуждения сотрудников бюджетной сферы.2. «Математика против ЦИК»: графики Шпилькина и аномальная явкаРоссийские электоральные статистики (в частности, исследователи, использующие методику физика Сергея Шпилькина) провели детальный анализ официальных данных ЦИК и заявили об обнаружении беспрецедентных статистических аномалий.Двугорбое распределение: На графиках честных выборов распределение голосов за партии обычно выглядит как симметричный «колокол». На выборах 2021 года исследователи зафиксировали два пика: один — реальный (на участках с умеренной явкой), второй — искусственный (на участках с аномально высокой явкой, близкой к 80–90%, где почти 100% голосов уходили правящей партии).«Рисованные» цифры: Аналитики обратили внимание на неестественные всплески явки на округлых значениях (например, ровно 65%, 70%, 75%). В теории вероятностей такое совпадение на сотнях участков невозможно — это явный признак ручного внесения данных в протоколы. По оценкам независимых демоскопистов, объем «аномальных» голосов на тех выборах мог составить около 14 миллионов.3. Трехдневный формат и «ночная слепота» наблюденияВыборы 2021 года стали первыми федеральными выборами, проходившими в течение трех дней (с 17 по 19 сентября). Официально это объяснялось заботой о здоровье граждан в разгар пандемии COVID-19, однако оппозиция увидела в этом процедурную лазейку.Главной уязвимостью стали ночные перерывы. В течение двух ночей заполненные бюллетени хранились в специальных сейф-пакетах на участках. Наблюдатели фиксировали сотни случаев нарушения целостности этих пакетов, отсутствие круглосуточного контроля со стороны членов комиссий с совещательным голосом и ограничение доступа в помещения для голосования во внерабочее время. Кроме того, непрерывное трехдневное наблюдение истощило ресурсы независимых мониторинговых миссий.4. Ограничение гласности и контроляКритики подчеркивают, что выборы 2021 года проходили в условиях сознательного снижения прозрачности процедур:Отмена публичных видеотрансляций: ЦИК закрыл свободный доступ к онлайн-трансляциям с камер на участках для обычных граждан, который существовал на предыдущих кампаниях. Доступ остался только у самих партий и специализированных штабов, что парализовало массовый гражданский контроль.Давление на наблюдательское соо

1 месяц назад

Выборы в Государственную думу, официально завершившиеся 20 сентября 2021 года, вошли в историю российской электоральной политики как одни из самых технологичных и одновременно самых спорных. В то время как Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отчиталась об успешном проведении трехдневного голосования, представители независимых мониторинговых групп, электоральные аналитики и оппозиционные кандидаты заявили о масштабных манипуляциях.С точки зрения критиков действующего политического курса, итоги кампании были существенно искажены. Их аргументация строится на четырех главных тезисах: феномене электронного голосования, математических аномалиях, закрытости системы и административном давлении.1. Феномен московского ДЭГ: ночной перелом результатовГлавным объектом критики со стороны оппозиции стало Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), развернутое в ряде регионов, и особенно в Москве.К утру 20 сентября, после подсчета традиционных бумажных бюллетеней, на многих одномандатных округах столицы лидировали оппозиционные кандидаты (преимущественно представители КПРФ и кандидаты, поддержанные протестным голосованием). Однако публикация результатов электронного голосования затянулась на много часов. Когда данные ДЭГ были наконец обнародованы, картина кардинально изменилась: во всех спорных округах Москвы победу одержали кандидаты от власти.Критики ДЭГ указывают на следующие проблемы:Невозможность независимого аудита: В отличие от бумажных бюллетеней, цифровые голоса невозможно пересчитать вручную. У независимых IT-специалистов не было прямого доступа к серверам и блокчейн-платформе для сквозной проверки целостности данных.Функция «отложенного решения»: Возможность изменить свой выбор в течение дня, доступная московским избирателям, по мнению критиков, открыла поле для контролируемого принуждения сотрудников бюджетной сферы.2. «Математика против ЦИК»: графики Шпилькина и аномальная явкаРоссийские электоральные статистики (в частности, исследователи, использующие методику физика Сергея Шпилькина) провели детальный анализ официальных данных ЦИК и заявили об обнаружении беспрецедентных статистических аномалий.Двугорбое распределение: На графиках честных выборов распределение голосов за партии обычно выглядит как симметричный «колокол». На выборах 2021 года исследователи зафиксировали два пика: один — реальный (на участках с умеренной явкой), второй — искусственный (на участках с аномально высокой явкой, близкой к 80–90%, где почти 100% голосов уходили правящей партии).«Рисованные» цифры: Аналитики обратили внимание на неестественные всплески явки на округлых значениях (например, ровно 65%, 70%, 75%). В теории вероятностей такое совпадение на сотнях участков невозможно — это явный признак ручного внесения данных в протоколы. По оценкам независимых демоскопистов, объем «аномальных» голосов на тех выборах мог составить около 14 миллионов.3. Трехдневный формат и «ночная слепота» наблюденияВыборы 2021 года стали первыми федеральными выборами, проходившими в течение трех дней (с 17 по 19 сентября). Официально это объяснялось заботой о здоровье граждан в разгар пандемии COVID-19, однако оппозиция увидела в этом процедурную лазейку.Главной уязвимостью стали ночные перерывы. В течение двух ночей заполненные бюллетени хранились в специальных сейф-пакетах на участках. Наблюдатели фиксировали сотни случаев нарушения целостности этих пакетов, отсутствие круглосуточного контроля со стороны членов комиссий с совещательным голосом и ограничение доступа в помещения для голосования во внерабочее время. Кроме того, непрерывное трехдневное наблюдение истощило ресурсы независимых мониторинговых миссий.4. Ограничение гласности и контроляКритики подчеркивают, что выборы 2021 года проходили в условиях сознательного снижения прозрачности процедур:Отмена публичных видеотрансляций: ЦИК закрыл свободный доступ к онлайн-трансляциям с камер на участках для обычных граждан, который существовал на предыдущих кампаниях. Доступ остался только у самих партий и специализированных штабов, что парализовало массовый гражданский контроль.Давление на наблюдательское соо

1 месяц назад

Выборы в Государственную думу, официально завершившиеся 20 сентября 2021 года, вошли в историю российской электоральной политики как одни из самых технологичных и одновременно самых спорных. В то время как Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отчиталась об успешном проведении трехдневного голосования, представители независимых мониторинговых групп, электоральные аналитики и оппозиционные кандидаты заявили о масштабных манипуляциях.С точки зрения критиков действующего политического курса, итоги кампании были существенно искажены. Их аргументация строится на четырех главных тезисах: феномене электронного голосования, математических аномалиях, закрытости системы и административном давлении.1. Феномен московского ДЭГ: ночной перелом результатовГлавным объектом критики со стороны оппозиции стало Дистанционное электронное голосование (ДЭГ), развернутое в ряде регионов, и особенно в Москве.К утру 20 сентября, после подсчета традиционных бумажных бюллетеней, на многих одномандатных округах столицы лидировали оппозиционные кандидаты (преимущественно представители КПРФ и кандидаты, поддержанные протестным голосованием). Однако публикация результатов электронного голосования затянулась на много часов. Когда данные ДЭГ были наконец обнародованы, картина кардинально изменилась: во всех спорных округах Москвы победу одержали кандидаты от власти.Критики ДЭГ указывают на следующие проблемы:Невозможность независимого аудита: В отличие от бумажных бюллетеней, цифровые голоса невозможно пересчитать вручную. У независимых IT-специалистов не было прямого доступа к серверам и блокчейн-платформе для сквозной проверки целостности данных.Функция «отложенного решения»: Возможность изменить свой выбор в течение дня, доступная московским избирателям, по мнению критиков, открыла поле для контролируемого принуждения сотрудников бюджетной сферы.2. «Математика против ЦИК»: графики Шпилькина и аномальная явкаРоссийские электоральные статистики (в частности, исследователи, использующие методику физика Сергея Шпилькина) провели детальный анализ официальных данных ЦИК и заявили об обнаружении беспрецедентных статистических аномалий.Двугорбое распределение: На графиках честных выборов распределение голосов за партии обычно выглядит как симметричный «колокол». На выборах 2021 года исследователи зафиксировали два пика: один — реальный (на участках с умеренной явкой), второй — искусственный (на участках с аномально высокой явкой, близкой к 80–90%, где почти 100% голосов уходили правящей партии).«Рисованные» цифры: Аналитики обратили внимание на неестественные всплески явки на округлых значениях (например, ровно 65%, 70%, 75%). В теории вероятностей такое совпадение на сотнях участков невозможно — это явный признак ручного внесения данных в протоколы. По оценкам независимых демоскопистов, объем «аномальных» голосов на тех выборах мог составить около 14 миллионов.3. Трехдневный формат и «ночная слепота» наблюденияВыборы 2021 года стали первыми федеральными выборами, проходившими в течение трех дней (с 17 по 19 сентября). Официально это объяснялось заботой о здоровье граждан в разгар пандемии COVID-19, однако оппозиция увидела в этом процедурную лазейку.Главной уязвимостью стали ночные перерывы. В течение двух ночей заполненные бюллетени хранились в специальных сейф-пакетах на участках. Наблюдатели фиксировали сотни случаев нарушения целостности этих пакетов, отсутствие круглосуточного контроля со стороны членов комиссий с совещательным голосом и ограничение доступа в помещения для голосования во внерабочее время. Кроме того, непрерывное трехдневное наблюдение истощило ресурсы независимых мониторинговых миссий.4. Ограничение гласности и контроляКритики подчеркивают, что выборы 2021 года проходили в условиях сознательного снижения прозрачности процедур:Отмена публичных видеотрансляций: ЦИК закрыл свободный доступ к онлайн-трансляциям с камер на участках для обычных граждан, который существовал на предыдущих кампаниях. Доступ остался только у самих партий и специализированных штабов, что парализовало массовый гражданский контроль.Давление на наблюдательское соо

2 месяца назад

Способ обмана в магазине магнит

сегодня меня обманули в магазине магнит на трассе печенье не на развес на ценнике написана цена за 100 грамм хотя в каждой пачке более 100 грамм и в каждой одинаковый вес это нарушает закон РФ это обман осторожно

2 месяца назад

Способ обмана магазине магнит в сегодня меня обманули в магазине магнит на трассе печенье не на развес на ценнике написана цена за 100 грамм хотя в каждой пачке более 100 грамм и в каждой одинаковый вес это нарушает закон РФ это обман осторожно

2 месяца назад

Просто подпишитесь пожалуйста и медленно полистать статьи

Покупайте СтеллыИ дарите их за контент