Найти в Дзене
2 месяца назад

Короткая телефонная беседа о разнице в накладной стала предметом психолингвистической экспертизы. Что в ней искали?

Несколько минут телефонного разговора стали предметом экспертного исследования — значение отдельных реплик могло иметь серьёзные правовые последствия. В разговоре звучали фразы, в которых, на первый взгляд, кажется, что один человек прямо указывает другому, что делать. Собеседники обсуждали вопрос, связанный с освещением, а затем перешли к разнице между суммами в смете и накладной. Один из участников обозначил проблему: по его словам, речь шла о потере более 200 тысяч рублей. Второй ответил, что посмотрит и подумает, что можно сделать...

2 месяца назад

Развод. Раздел имущества. На кону — миллионы. В деле есть расписки и договоры дарения. Одна ли подпись на всех?

В деле есть расписки и договоры дарения. Одна из сторон утверждает: подписи подделаны. Суд, как и положено, назначает почерковедческую экспертизу. Эксперт приходит к выводу: все подписи от 2018, 2021, 2022 и даже 2024 года выполнил один и тот же человек. Казалось бы, вопрос закрыт. Но адвокат, представляющий интересы сомневающейся стороны, решил перестраховаться и заказал рецензию в «Фениксе». Он подробно описал объекты: подписи в восьми расписках и двух договорах дарения. Вынес категорическое положительное заключение — подписи идентичны...

2 месяца назад

Смертельное ДТП. Был ли пристёгнут погибший? — главный вопрос остался без ответа. Хотя именно это решало всё

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир автомобиля. Причиной смерти стала тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, повреждения мягких тканей лица и травма позвоночника. В каком положении находился погибший в момент столкновения? Был ли он пристёгнут ремнём безопасности или перемещался по салону? - ответы на эти вопросы имели принципиальное значение. Если пассажир был зафиксирован — ответственность в большей степени лежит на водителе...

2 месяца назад

Онкология, 3 стадия. Военно-врачебная комиссия поставила «общее заболевание» и отказала в выплатах. Хотя на службу он пришёл здоровым

Служил. Каждый год проходил медкомиссии. Всё было в порядке, никаких опухолей, никаких подозрений. В мае 2025 года появились первые симптомы: тошнота, боли в животе, слабость. Попал в медпункт. На следующий день — эвакуация в военный госпиталь. Кишечная непроходимость. Потом нашли большое образование в брюшной полости. В июле — биопсия. В августе — операция: удалили часть тонкой кишки вместе с опухолью. Диагноз подтвердился: рак брыжейки тонкой кишки, третья стадия, высокая степень злокачественности...

3 месяца назад

Потерпевший путался в показаниях. Эксперты проверили его методиками для детей. Выдержит ли такое заключение проверку?

Обвиняемому вменяют разбой. Потерпевший даёт показания. Адвокат замечает: они меняются. На первых допросах — одна версия, на следующих — уже другая, затем появляются новые детали. Адвокат заподозрила, что это может быть результатом повышенной внушаемости или склонности к фантазированию. В таких случаях суд может назначить психологическую экспертизу — чтобы понять, насколько можно доверять словам свидетеля. Экспертиза была проведена. Вывод звучал уверенно: потерпевший не внушаем, не склонен к фантазированию, его показания объективны...

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент