Денис Фадеев | Правовые риски и стратегия защиты

Когда человек узнаёт, что на него зарегистрировали ООО, почти всегда возникает вопрос: «А что теперь будет делать налоговая?». Даже если компания фактически не работала, сама запись в ЕГРЮЛ означает, что формально вы числились руководителем. И именно с этого момента начинается зона риска. Налоговый орган исходит из того, что сведения в реестре достоверны. Если вы указаны как директор, предполагается, что вы обладали полномочиями и должны были действовать разумно и добросовестно. При проверке оценивается не только факт записи, но и период вашего формального нахождения в статусе. Внимание обращается...

Когда человек узнаёт, что на него зарегистрировали ООО, первая реакция обычно одна: как можно быстрее «выйти из компании», «снять себя директорство», «закрыть всё и забыть». Такая реакция психологически понятна, но юридически часто неверна. Проблема состоит не в самом факте текущего статуса, а в том, как и на каком основании сведения о вас появились в ЕГРЮЛ. Если начать действовать исключительно формально и поспешно, не закрепив позицию, можно создать дополнительные риски и усложнить последующую защиту. Формальный выход из общества или прекращение полномочий руководителя меняют лишь текущее положение...

Одна из ситуаций, которая вызывает у человека сильный стресс, — случайно узнать, что он является директором или учредителем компании, о существовании которой он никогда не слышал. Чаще всего это происходит неожиданно: приходит письмо из налоговой, банк задаёт вопросы, появляются сведения о долгах или поступает вызов для объяснений. На практике подобные случаи встречаются всё чаще. Использование персональных данных при регистрации юридических лиц стало распространённым механизмом, и многие граждане узнают о проблеме постфактум, когда сведения уже внесены в реестр. Важно понимать: сам факт регистрации компании не означает автоматической ответственности...

В течение длительного времени в правоприменительной практике по 44-ФЗ господствовало представление о том, что обязанности комиссии заказчика при рассмотрении заявок ограничиваются проверкой их формального соответствия требованиям документации. При таком подходе наличие предусмотренных документов воспринималось как достаточное условие для допуска участника к закупке, вне зависимости от содержания и достоверности представленных сведений. Однако судебная практика последних лет, в особенности практика арбитражных судов Северо-Западного округа, демонстрирует постепенный отход от подобного формализма...

Практика рассмотрения жалоб в сфере государственных закупок всё чаще сталкивается с ситуациями, когда антимонопольный орган фактически пересматривает результат оценки заявок, подменяя собой комиссию заказчика. В 2025 году суды Северо-Западного округа чётко обозначили границу допустимого контроля, указав, что УФАС не вправе вмешиваться в оценочные суждения по качественным критериям. Показательным в этом отношении стало дело № А56-103570/2024, в котором суд признал недействительным предписание антимонопольного органа, вышедшего за пределы своих полномочий. 1. Контекст спора и его системное значение...