Аля Озар & Эш Кроу - два Творца.

Сегодня много говорят о чтении: сколько книг нужно прочитать, какие жанры «обязательны», как следить за новинками.Но почти не говорят о другом — о способе чтения. А ведь именно он важнее количества. Большинство людей читают как потребители. Это нормально. Чтение — способ отдыха, эмоции, вовлечения, побега из реальности. Но в какой-то момент — особенно если человек начинает писать — чтение перестаёт быть просто развлечением. Чтение как писатель — это не разбор каждого предложения и не поиск ошибок...

Часто можно услышать совет: «Чтобы писать лучше, нужно читать всё. Даже то, что не нравится». И в этом совете есть правда. Но есть и ловушка. Чтение нелюбимых жанров и текстов — не универсальное благо. И уж точно не обязательный этап для каждого. Чтение за пределами собственного вкуса может быть полезным, если вы читаете не ради удовольствия, а ради понимания. Зачем это может быть нужно: — чтобы увидеть, как работает жанр, который вы не любите; — чтобы понять, почему он вам не близок; — чтобы научиться отделять личное раздражение от текстовых решений; — чтобы расширить диапазон восприятия...

Есть авторы, которых мы читаем в нужное время. А есть такие, к которым время возвращает нас снова — уже другими. С книгами Франсуаза Саган у меня именно так. Я много читала её, когда была совсем юной — лет в двадцать три. Тогда её герои казались дерзкими, свободными, немного опасными. В их мире было много воздуха, сигаретного дыма, разговоров на грани и ощущения, что жизнь только начинается — и всё ещё можно. Сейчас мне за тридцать. И Саган осталась прекрасной. Но ощущается совершенно иначе. Когда читаешь Саган в юности, кажется, что её тексты — про свободу...

О читательском вкусе, формате и подмене анализа Букток — явление неоднозначное. Он действительно привёл к книгам новых читателей. Люди начали читать больше, обсуждать книги, делиться эмоциями. И с этим сложно спорить.Для книжной среды это, безусловно, плюс. Но вместе с этим букток усилил одну важную тенденцию — вкусовщину, которая всё чаще подаётся под видом анализа. Очень часто обсуждение книги сводится к простой формуле: «мне не понравилось — значит, плохо написано». Это удобная позиция.Она не требует размышлений, контекста и понимания жанра...

Есть книги, которые читаются как история. А есть такие, как Хрупкое равновесие Анна Шери — они читаются как состояние. Не сюжет. Не драма. Не конфликт в привычном смысле. А длительное, почти незаметное напряжение, в котором живёшь так долго, что перестаёшь замечать — ты уже на грани. Здесь нет ощущения «всё хорошо».Есть ощущение «пока держится» . Герои Анны Шери существуют в пространстве тишины — той самой, где: Это равновесие не прочное. Оно хрупкое — и в этом его правда. Эш Кроу: Иногда самое опасное — это не падение...