Алексеев Д

## ДВА МИРА Мне 38. И я постоянно упираюсь в одно и то же: старшее поколение искренне уверено, что знает проустройство мира больше меня. Не хамит, не давит — именно верит. И хочет вернуть эпоху, в которой ему было понятно, ну или хотя бы максимально замедлить его уход . Раньше я принимал это за характер. Теперь думаю, что дело в арифметике. **ТАКТЫ** Культурный код — язык, быт, поговорки, всё, что человек считает само собой разумеющимся —меняется за 50–70 лет. Два-три поколения. Смена энергетической основы: уголь шёл от пяти процентов мирового баланса до двадцати пяти тридцать пять лет, нефть сорок, газ пятьдесят пять. А петля знания ускоряется. От первого камня до бронзы — тысячи лет. От бронзы до пара — тысячи. От пара до расщепления атома — полтора века. От расщепления до машин, которые считают лучше нас, — семьдесят лет. Раньше уклад менялся дольше, чем жил человек. Каждое поколение заставало примерно тот мир, в котором выросло, и боль перехода размазывалась по нескольким жизням. Сейчас уклад меняется быстрее, чем культурный код. **Впервые человек застаёт при жизни мир, под который его прошивка не рассчитана.** Это не конфликт хороших с плохими. Это рассогласование тактов. **ПОЧЕМУ ОНИ ТАК УВЕРЕНЫ** Вот что снимает у меня раздражение. Их модель мира была верна. Она проверялась и работала — в том мире. Уверенность заслуженная. Просто у неё истёк срок годности, а сигнала об истечении нет. Потому что прибор, который должен bnзаметить, что модель устарела, — это сама модель. Мышца атрофируется заметно: видно в зеркале, чувствуется на лестнице. Мировоззрение атрофируется незаметно, потому что орган, который должен заметить утрату, и есть утраченное. **Нет сигнала об утрате сигнала.** Поэтому застывший чувствует себя прекрасно и уверенно. Это не упрямство. Это отсутствие датчика. **А ТЕПЕРЬ НЕПРИЯТНОЕ ПРО НАС** Молодые застывают точно так же. Просто в настоящем, а не в прошлом. «Это устарело» и «это порча» — одно и то же движение, развёрнутое в разные стороны. Обе формулы делают одно: выносят собеседника за круг, где действует «слушай». Для старшего младший — «ещё не понимает». Для младшего старший — «уже не понимает». Круг «своих» человечество расширяло много раз: от рода к племени, от племени к согражданам, дальше по расе, по полу. **По возрасту — ни разу.** **ПРО ИСКРЕННОСТЬ** Смотрю на политиков, читаю идеологов — и вижу не цинизм. Вижу искреннюю веру в свою правоту и своеобразную заботу о людях, в жёсткой форме. И вывод, который мне самому неудобен: искренность не является свидетельством правоты. Она вообще перпендикулярна правоте. Хуже. **Искренняя забота при разомкнутой обратной связи — самый опасный режим из всех**, потому что она не получает от того, о ком заботятся, сигнала «мне больно», и потому не тормозит. Значит вопрос не «Заботится ли он о людях?». Вопрос — Возвращается ли к нему РЕЗУЛЬТАТ его заботы? **ГДЕ Я НЕ СОГЛАСЕН** Раз уж назвал имя — скажу прямо, с чем именно не согласен у Дугина. Не с любовью к своей культуре. А с конструкцией. Она собрана как **борьба одного мира против другого**. Тот же ход, что и в конфликте поколений, только поднятый на уровень цивилизаций: есть наш мир, есть чужой, и вопрос сводится к тому, ктокого. Попытки понять другую сторону там нет. Выработки протоколов взаимодействия — тоже нет. Есть граница круга «своих», проведённая туже, чем была. А всё, что человечество называло моральным прогрессом, шло ровно в обратную сторону — расширением этого круга: от рода к племени, от племени к согражданам, дальше. Конструкция, которая круг сужает, движется против того, что вид делал тысячи лет. И арифметика борьбы простая, она вообще без идеологии. **В борьбе один мир проигрывает, второй его поглощает.** Третье рождается , но только с тем , что выбрал победивший. Остальное вычеркивается , а могло бы остаться ... А чего в этой конструкции нет совсем — так это **гарантии, что поглотят не нас.** Будущее не предопределено. Оно собирается здесь и сейчас, из суммы того, что делают все. Но если смотреть на ч