адвокат Екатерина Абашина

Концепция блокировки незаконной информации появилась в России в 2012 году. С тех пор у нас каждый год вводят новые нормы, по которым надо блокировать очередной тип контента (список длинный, я давно не считала, но в законе об информации уже точно больше 15 пунктов запрещёнки можно насчитать). При этом, не все блокировки справедливые, что-то отменяли через суд, что-то разблокировали в ручном режиме (например, про Телеграм), но обычному пользователю ждать принятия решения вообще необязательно - освоил новую технологию, приложение, и всё работает как раньше. Некрасивая ситуация получалась, поэтому...

В своём телеграм-канале я уже писала про отказы Роспатента регистрировать инфоцыганский и конопляный товарные знаки из-за их противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали (коноплю, правда, в итоге зарегистрировали по решению суда). Эти противоречия являются основанием для отказа в регистрации в силу закона (пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ). Чуть больше конкретики и ориентиров есть в пункте 37 Правил госрегистрации товарных знаков (название документа намного длиннее, я сократила): И список этот открытый, а это означает, что есть место для полёта фантазии при оценке гуманности и моральности обозначений...

В далёком 2013 году приняли первый “антипиратский закон” и в России появилась новая категория дел, которую рассматривает только Московский городской суд — о защите авторских/смежных прав в интернете. Потом его несколько раз расширяли, дополняли, улучшали и так далее. В чём же удобство “антипиратских” процедур по сравнению с классическими исками о защите исключительных прав, которые рассматривают арбитражные суды или районные суды общей юрисдикции? Если вы думали, что Московский городской суд рассматривает все дела о нарушениях исключительных прав на контент в интернете, то это не совсем так. Обращение в Московский городской суд — это один из путей, по которому может пойти правообладатель...

Зачем? Чтобы не купить/создать сайт, который сразу заблокирован навечно. Законом об информации предусмотрено множество различных оснований для блокировки сайтов (ст.ст. 15.1-15.9). В большинстве случаев вопрос с блокировкой решается быстрым удалением контента, из-за которого суд или гос.орган принял решение о блокировке. Роскомнадзор присылает уведомление, если владелец сайта его быстро обрабатывает и удаляет информацию, доступ к сайту не ограничивают - так работают процедуры по большинству типов запрещённого контента. Но если доменное имя фигурирует в решении Московского городского суда или Минцифры, исключить домен из Реестра блокировок нереально...

Владелец сайта или приложения получает от Роскомнадзора уведомление о том, что несколько месяцев назад суд признал его контент запрещённым к распространению. Владелец сайт удивлён, ведь в рассмотрении дела он не участвовал и подумать не мог, что его сайт содержит что-то незаконное. Владелец сайта находит текст решения на сайте суда (если повезёт), в нём написано, что обжаловать решение можно в течение месяца, а прошло уже семь. Первое, что приходит в голову: время упущено, обжаловать поздно. Но это не так. Статья 95 КАС РФ позволяет восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по уважительной причине...

Зачем искать владельца сайта? Чтобы предъявить к нему иск, привлечь к участию в деле в качестве третьего/заинтересованного лица, запросить у него важную для дела информацию. Категории дел, по которым может понадобиться такой поиск: о защите интеллектуальных прав на произведение, товарный знак и иные объекты, о защите чести, достоинства и деловой репутации, о нарушении правил обработки персональных данных, о признании информации запрещённой в РФ, в производстве по делам о правонарушениях и преступлениях...