📈 Михаил Гаврилов|Экономист и бизнес-консультант

Делюсь кейсом. Ситуация (ИП, IT-сфера): ИП НПД (самозанятый) оказывал услуги по разработке ПО для крупного ООО в течение 2 лет. В ходе проверки ФНС с участием Соцфонда пришли с проверкой к ООО-заказчику. Инспекторы заявили, что отношения носят трудовой характер (стабильность, подчинение распорядку, предоставление рабочего места). ООО грозили доначисления страховых взносов (30% + пени) за 2 года на сумму более 5 млн руб., плюс штраф за неуплату и административная ответственность по ст. 5.27 КоАП. Что сделали: Не стали спорить с тем, что признаки "зарплатного" характера есть. Перестроили доказательную базу: Акты сверки: Доказали, что ИП работал не только с этим ООО, у него были другие заказчики, что исключает признак "единственного работодателя". Переписка: Показали, что стороны согласовывали ТЗ (результат работ), а не подчинялись правилам внутреннего распорядка. Была собственная организация работы и отсутствие включённости в штатную структуру ООО. Это усилило позицию, что это именно подрядчик, а не "скрытый сотрудник". Результат: Решение инспекции отменено. Договоры ГПХ сохранены. Клиент (ООО) не выплатил взносов на 5 млн руб. ✅Telegram Подписаться 💬 MAX Подписаться 💙 VK Подписаться