Юридическое Бюро «Де-Юрекс»

Заболевание не гарантирует возврат авиабилета Весной текущего года Конституционный Суд Российской Федерации принял важное решение (Определение № 791-О от 27 марта 2025 г.) относительно ситуации, возникшей между пассажиркой и крупной бюджетной авиакомпанией, отказавшей в возмещении стоимости невозвратного авиабилета даже при наличии медицинского заключения о заболевании. Гражданка приобрела билеты у известной авиакомпании по специальному невысокой цене. Незадолго до рейса женщина серьезно заболела: врач установил у нее острое воспаление уха и категорически рекомендовал отказаться от путешествия ввиду риска ухудшения состояния здоровья. Об этом факте пассажирка своевременно проинформировала перевозчика, представив соответствующую медицинскую справку с указанием диагноза, лечения и противопоказаний к полету. ❗️Тем не менее компания отказалась принять предоставленный медицинский документ, настаивая исключительно на предъявлении официального листа временной нетрудоспособности («больничного»), поскольку внутренние правила перевозчика предусматривают именно такую форму подтверждения заболевания. Женщина была вынуждена объяснить, что официально трудоустроенной не является и получение «больничного» невозможно, однако авиакомпания осталась непоколебима, оставив заявку на возврат средств отклонённой. 1️⃣Первый судебный орган, рассмотревший дело (мировые судьи), встал на защиту интересов пассажира, сочтя представленную медицинскую справку достаточным основанием для возмещения денежных средств. 😱Тем не менее следующие инстанции (суд апелляционной инстанции и Шестой кассационный суд общей юрисдикции) приняли противоположное мнение, поддержав позицию авиакомпании. Аргументы высших судебных органов сводились к следующему: ☑️Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного Кодекса РФ возврат билета предусмотрен лишь при предоставлении подтверждающих медицинских документов; ☑️Подпункт 227 Федеральных Авиационных Правил № 82 позволяет авиакомпаниям самостоятельно устанавливать перечень необходимых бумаг, и данная организация предусмотрела обязательность предоставления листка временной нетрудоспособности; ☑️Справка врача-отоларинголога сама по себе не признана надлежащей формой документа, способствующей возврату средств по условиям конкретного перевозчика. ❗️Судьи отметили: ситуация выглядела бы иначе, если бы пассажирка попыталась оформить больничный и столкнулась с отказом. Такого развития событий не произошло, что сыграло роль в исходе дела. Оставшаяся неудовлетворённая решением нижестоящих судов гражданка обратилась далее в Конституционный суд Российской Федерации, утверждая, что практика произвольного определения перечня обязательных документов создает неравенство прав граждан, ограничивает возможность справедливо доказать невозможность совершить полет вследствие реальной болезни, особенно если отсутствие занятости не предполагает выдачу официальных листов временной нетрудоспособности❓ К сожалению, Конституционный суд отклонил жалобу, мотивируя своё решение следующим образом: Выбирая покупку дешёвого невозвратного тарифа, пассажиры сознательно принимают риски и ограничения, обусловленные такими билетами. Возврат средств возможен лишь в особенных ситуациях, чётко оговоренных нормами законодательства и внутренними правилами компаний-перевозчиков. Требование обязательного наличия листа временной нетрудоспособности соответствует действующему законодательству и согласуется с конституционными принципами свободного волеизъявления сторон договора, поскольку граждане вправе выбирать перевозчика и класс обслуживания, подходящие их потребностям и обстоятельствам✨ Гражданско-правовая система предусматривает механизм обжалования неправомерных условий договоров в судах первой инстанции, а обращение в Конституционный суд с подобными вопросами необоснованно.

Апартаменты могут являться единственным жильем ❗️ Должник подал заявление об изъятии апартаментов, имеющих статус нежилых помещений, из состава имущества подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства. 👀Судом первой инстанции было отказано в принятии заявления, поскольку апартаменты юридически классифицируются как нежилые объекты недвижимости, следовательно, правила защиты единственного жилья не применимы к ним. Позиция суда была поддержана инстанцией вышестоящего уровня. Однако судебная коллегия кассационного суда отменила ранее принятые решения, обосновав свою позицию следующим образом: согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, право каждого гражданина на наличие собственного жилья гарантируется Конституцией независимо от классификации конкретного помещения как жилого или нежилого в порядке административных актов государственных структур❗️Должником были представлены доказательства того, что приобретённые им три комнаты с необходимыми коммуникациями соответствуют требованиям комфортности и безопасности для постоянного проживания всей семьи. Это обстоятельство подтвердилось фактом продажи прежней квартиры незадолго до начала бракоразводного процесса в связи с появлением второго ребёнка➕Более того, должник официально зарегистрировался по другому адресу, однако иных жилых объектов у него не имеется. Таким образом, решение судов нижестоящих инстанций признано ошибочным ввиду нарушения принципа социальной справедливости и гарантий прав на достойное проживание граждан страны, установленных Конституцией Российской Федерации. Пункт 18 обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 18 июня 2025 г., дело № 2 (2025).

Важнейшие позиции Верховного суда по банкротству физических лиц❗️ Верховный суд Российской Федерации недавно утвердил подробный обзор сложившейся судебной практики по делам о признании несостоятельными граждан. Этот документ включает важные разъяснения относительно порядка введения процедуры несостоятельности, особенностей управления имуществом должника, состава активов, подлежащих распределению между кредиторами, и других значимых аспектов законодательства о банкротстве граждан❗️Данный обзор подготовлен Верховным судом РФ и опубликован Президиумом 18 июня 2025 года. Среди ключевых выводов обзора выделяются следующие моменты: ✨Процедура признания банкротом физического лица невозможна, если гражданин докажет свою способность погасить долги в ближайшее время. ✨Если заявление инициировано кредитором, предпочтительно начинать процедуру с попытки восстановления платежеспособности должника посредством реструктуризации долга. Когда инициатором выступает сам гражданин, используется заявленная им процедура — при условии отсутствия признаков злоупотребления правом. ✨Жилище должника подлежит защите независимо от формального соответствия требованиям жилищного законодательства, даже если оно официально не признано пригодным для проживания. ✨Исполнительская неприкосновенность распространяется на несколько жилых помещений, если они необходимы для удовлетворения нормальной потребности семьи в жилье. ✨До продажи единственного жилья обязанностью суда является обеспечение должника альтернативным жильём, достаточным для поддержания привычного качества жизни семьи, находящимся в той же местности. ✨Исключительные случаи позволяют продать единственное имущество должника без предоставления другого жилья лишь тогда, когда доказано наличие иного жилья у самого должника либо членов его семьи. ✨Прожиточный минимум удерживается исключительно из регулярных доходов должника, поступающих в состав конкурсной массы. ✨Определение размера сумм, необходимых для исключения из конкурсной массы, находится в компетенции судьи, рассматривающего дело. ✨Доля супруга-должника в общем имуществе не включается в конкурсную массу. ✨Автомобиль, используемый для нужд семьи, может быть сохранён вне конкурсной массы, если он необходим для поддержания нормального уровня жизни должника и тех, кого он обеспечивает. ✨Банкротство одного из супругов не служит инструментом разрешения семейных споров об имуществе при отсутствии сторонних кредиторов. ✨Длительная просрочка платежей сама по себе недостаточна для квалификации действий должника как умышленного уклонения от погашения обязательств. Таким образом, Верховный суд предоставил четкое руководство для правоприменителей, которое позволит защитить интересы всех участников процесса банкротства и обеспечить баланс между законными правами кредиторов и должников❗️ Юридическое бюро «Де-юрекс» специализируется на оказании комплексной юридической помощи физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в вопросах личного банкротства👍Мы предлагаем широкий спектр профессиональных услуг: ❗️Консультации по процессуальным особенностям ведения дел о банкротстве; ❗️Подготовка документов для подачи заявлений о признании гражданина банкротом; ❗️Представление интересов клиента в судебных инстанциях; ❗️Разработка стратегии защиты интересов должника перед кредиторами; ❗️Оказание поддержки при взаимодействии с финансовым управляющим; ❗️Оптимизация условий реструктуризации долговых обязательств; ❗️Решение вопросов, связанных с реализацией имущества и защитой активов. Специалисты нашего бюро обладают значительным опытом успешного ведения дел о банкротстве, обеспечивая поддержку клиентов на каждом этапе сложного судебного процесса. Лучше звоните нам и доверьте решение всех проблем профессионалам!👌

Процедура снятия самозапрета на кредиты усложнится с 1 июня 2025 года❗️ Изменения, введённые Федеральным законом от 1 апреля 2025 года № 41-ФЗ, затронут порядок подачи заявлений гражданами на снятие ограничений, установленных ими самостоятельно, относительно заключения новых кредитных соглашений. Данные поправки коснутся части шестой статьи 5.1 Федерального закона «О кредитных историях». ❗️Согласно новым правилам, начиная с 1 июня текущего года, процедура оформления заявки на отмену установленного самим заемщиком ограничения станет строже. Если раньше граждане могли подать заявку одним из двух способов — либо лично через многофункциональные центры (МФЦ), предъявив паспорт гражданина РФ или иной документ, подтверждающий личность, либо удалённо через портал госуслуг с применением усиленной неквалифицированной электронной подписи, теперь один из этих методов утратит свою юридическую силу. Теперь подача онлайн-заявления о снятии самостоятельного запрета на выдачу займов будет доступна исключительно посредством портала государственных услуг с обязательным использованием усиленной квалифицированной электронной подписи👌 ❗️При этом стоит отметить, что простая электронная подпись для подтверждения намерений снять запрет на получение займа использоваться не сможет ни при каких обстоятельствах. Кроме того, сохранится вариант обращения через МФЦ, однако такая услуга в центрах начнёт предоставляться лишь с 1 сентября 2025 года✨ Подводя итог, подчеркнём, что нововведения значительно ужесточают процедуру отказа от добровольного самоограничения на получение кредитов путём повышения требований к безопасности электронных документов. Наши юристы оказывают комплексную поддержку клиентам в вопросах регулирования отношений, связанных с кредитованием физических лиц и организаций💯Мы предоставляем следующие юридические услуги: ✅ Консультации по вопросам формирования кредитной истории и внесения изменений в нее; ✅ Составление заявлений на установление и снятие самостоятельных запретов на получение займов; ✅ Правовая поддержка в оформлении документации, необходимой для взаимодействия с банками и финансовыми учреждениями; ✅ Представительство интересов клиентов в судебных инстанциях при возникновении споров между заемщиками и кредиторами; ✅ Проведение консультаций по вопросам реструктуризации долгов и восстановления финансовой репутации. Если вам требуется помощь юриста в вопросах защиты прав заемщика, наши специалисты готовы оказать квалифицированную консультацию и обеспечить полное юридическое сопровождение вашего дела. Обращайтесь в нашу компанию, мы знаем, как защитить ваши интересы❗️

Разъяснения относительно прав дольщиков при банкротстве застройщика Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приобретение права собственности на квартиру в многоквартирном доме невозможно, если застройщик обанкротился и объект недвижимости остался недостроенным. Рассмотрим подробнее позицию высшей судебной инстанции. Вердикт ВС РФ гласит, что признание права собственности на квартиры в строящемся доме возможно лишь тогда, когда квартира физически существует и официально зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости. До момента полного завершения строительства юридически квартира считается частью общего имущества будущего жилого комплекса и отдельной единицей собственности стать не может✨ Таким образом, граждане, вложившие средства в покупку жилья от несостоятельного застройщика, сталкиваются с ситуацией, когда их денежные вложения оказываются защищенными законом недостаточно эффективно🥲Особенно остро эта проблема встала перед теми гражданами, чьи договоры участия в строительстве были заключены без необходимой разрешительной документации либо неоднократно перезаключались одним продавцом с разными покупателями👌 Например, рассмотрим ситуацию в городе Самара, где была зафиксирована аналогичная ситуация. Здесь один застройщик начал возведение жилого дома без соответствующих разрешений, предложив гражданам приобрести квартиры по привлекательной цене. Впоследствии предприятие обанкротилось, строительство было заморожено, а завершила работу другая строительная организация, ставшая новым собственником всего здания вместе с правами на каждую отдельную квартиру. Несколько инвесторов старого застройщика попытались защитить свои интересы путем подачи судебных исков о признании права собственности на конкретные помещения в данном доме. Несмотря на первоначальные судебные постановления в пользу истцов, Верховный Суд РФ отменил данные акты, подчеркнув, что недостроенная квартира не является объектом гражданского оборота и претендовать на нее отдельно нельзя❗️ Причина отказа Верховным судом проста — согласно действующему законодательству, регистрация права собственности возможна исключительно на объекты, построенные и введенные в эксплуатацию. Недостройка же представляет собой общую долевую собственность, в рамках которой каждый инвестор имеет право требовать возврата вложенных средств или компенсации убытков через механизм банкротства застройщика, но не отдельного владения конкретной квартирой❗️ Это означает, что несмотря на заключение инвестиционного соглашения и выплату полной стоимости будущей квартиры, покупатели лишаются возможности немедленно оформить собственное имущество в личную собственность до тех пор, пока весь жилой комплекс не будет введен в эксплуатацию официальным актом государственной комиссии. ❗️Также важно отметить, что наличие судебного акта о признании права собственности на недвижимость в процессе застройки не гарантирует получение данной квартиры в конечном итоге, особенно если сам объект находится в залоге или оспаривается третьими лицами. Позиция юристов «Де-юрекс: Дольщикам рекомендуется заранее ознакомиться с правовой базой, регулирующей взаимоотношения между инвесторами и застройщиками, внимательно проверять документацию на проект, следить за соблюдением сроков строительства и своевременно обращаться в компетентные органы для защиты своих законных интересов. ❗️Решение Верховного Суда Российской Федерации подтверждает невозможность приобретения имущественных прав на недостроенный объект недвижимости. Все споры и претензии по таким объектам подлежат рассмотрению в судебном порядке после завершения строительных работ и введения здания в эксплуатацию. Таким образом, покупателям квартир рекомендуется проявлять особую осторожность при выборе объектов недвижимости и инвестиционных проектов, строго соблюдая правила проверки юридической чистоты сделки. Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-3099