Сметное дело ПИР. Перевод на человеческий

Еще немного о ТЗ или страшилки от Главгосэкспертизы. Гдавгосэкспертиза в рассылке поделилась несколькими историями о проектах, получивших отрицательное заключение экспертизы не по причине плохой работы проектировщика, а по причине недостаточности или ошибки в задании для изыскателей. Поделюсь ими с вами. Картина абстракциониста или как забыли про масштаб • Ошибка в ТЗ: в задании на выполнение инженерно‑топографической съемки не были указаны требования к масштабу плана и перечень обязательных элементов, подлежащих отображению (подземные коммуникации, высотные отметки, границы зон с особыми условиями использования территорий) Что получилось: изыскатели выполнили съемку в соответствии с требованиями ТЗ и не отразили на инженерно-топографическом плане существующие подземные коммуникации. В результате проектировщики заложили фундаменты зданий в охранной зоне ЛЭП, что потребовало пересмотра генплана Отель у промзоны – когда мечты не совпадают с реальностью • Ошибка в ТЗ: инвестор запланировал строительство отеля в зоне, прилегающей к промышленному парку, но при составлении технического задания на проектирование заказчик опирался на перспективный генплан развития территории (еще не утвержденный), а не на действующий ГПЗУ • Что получилось: действующий ГПЗУ для данного участка предусматривал исключительно размещение производственных зданий, а изыскатели и проектировщики выполнили работы строго по ТЗ, не перепроверяя соответствие функционального назначения участка. В результате – проект получил отрицательное заключение и потребовалась срочная доработка Дамба из песка – как забыли про паводок • Ошибка в ТЗ: при проектировании некапитального гидротехнического сооружения (ГТС) на малом водотоке в задании на изыскания не были указаны расчетные гидрологические характеристики на водотоках (не учтены особенности метеорологического и гидрологического режимов территорий) • Что получилось: расчетная пропускная способность сооружения занижена в 3 раза и не предусмотрены резервные водосбросные пути, а через год после ввода объекта во время весеннего паводка расход воды превысил расчетный в несколько раз и произошел перелив через гребень дамбы Что общего у всех этих историй? Во всех трех случаях проблема возникла на этапе составления задания и программы инженерных изысканий, а проявилась – через годы, когда исправить было уже дорого. • В первом случае: содержание инженерно-топографического плана не соответствует обязательным требованиям к содержанию инженерно-топографических планов для проектирования и строительства предприятий, зданий и сооружений • Во втором случае: функциональное назначение проектируемого объекта капитального строительства не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, указанным в ГПЗУ • В третьем случае: не выявлена необходимость учета сбросных расходов воды с водохранилищ в каскаде Выводы вы и сами сделаете. В поддержку автора традиционно ставьте лайки, подписыватесь (если не уже), ну, и можете поддержать материально, донаты подключены Картинка утащена с ya.ru/...ние

Детали и особенности расчетов смет на обмерно-обследовательские работы, которые считают по СБЦ и НЗ, собраны в методичке. От базы до деталей и нюансов с официальными разъяснениями и моими комментариями. www.litres.ru/...6/. Кому надо, добро пожаловать на литрес. У методички также есть аудиоверсия с озвучкой роботом

Формы смет на обмерные и обследовательские работы. Поскольку обмерные и обследовательские работы не всегда относились к изысканиям, это сказалось на ценовых документах и, соответственно, на выходных формах. СБЦ на обмерные работы и обследования зданий и сооружений. 2016 г разрабатывался по структуре проектного СБЦ. Его выходная форма 2П. Натурально по Методике 707/пр, но только в части выходной формы НЗ №283/пр. Работы по обследованию технического состояния сетей инженерно-технического обеспечения. 2025 г. Это уже полностью изыскательский документ. Подчиняется Методике 1/пр. Выходная форма из 1/пр